Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2020 г. по делу N 33а-8205/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Шеломанова Л.В.

судей Ильичевой Е.В, Ивановой Ю.В.

при секретаре В

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2020 года административное дело N2а-1438/19 по апелляционной жалобе Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Молякова Сергея Александровича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2019 года по административному исковому заявлению Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Молякова Сергея Александровича к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконными решений от 23 января 2020 года об отказе в согласовании публичного мероприятия, обязании согласовать публичные мероприятия.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Н.А, Панов В.В, Моляков С.А. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными решения Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от "дата" об отказе в согласовании трех публичных мероприятий в форме шествия и митингов. В обоснование своих требований указали, что "дата" в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга административными истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий: митинга с призывом к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Алексеев и Другие против России" от "дата" о неправомерности запретов публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных и гендерных меньшинств в 66 городах России, в том числе в Санкт-Петербурге с целью призыва к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Алексеев и Другие против России" от "дата" о неправомерности запретов шествий гей-парадов и других публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных и гендерных меньшинств в 66 городах России, в том числе в Санкт-Петербурге. Согласно поданному уведомлению, митинг должен состояться "дата" с 10 до 11 часов у памятника Петру Первому на Сенатской площади города Санкт-Петербурга с количеством участников до 600 человек; - шествия Санкт-Петербургского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии.

Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться "дата" с 13 до 15 часов по "адрес" с количеством участников до 1000 человек; - митинга с призывом к внесению в Конституцию Российской Федерации прямого запрета дискриминации людей по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности в рамках инициированного президентом Российской Федерации П процесса изменения Основного Закона страны с целью призыва к внесению в Конституцию Российской Федерации прямого запрета дискриминации людей по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности в рамках инициированного президентом Российской Федерации процесса изменения Основного Закона страны. Согласно поданному уведомлению, митинг должен состояться "дата" с 18 до 19 часов в Биржевом сквере "адрес" с количеством участников до 600 человек.

"дата" в 18 часов 16 минут представитель Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга уведомил административных истцов с помощью телефонограммы об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий. На момент подачи настоящего административного иска административные истцы не смогли получить ответы Комитета на поданные уведомления в письменной форме, в связи, с чем просят суд истребовать их у административного ответчика. Несмотря на содержавшуюся в уведомлениях о проведении публичных мероприятий просьбу направить ответы по электронной почте, административный ответчик проигнорировал данный вариант направления ответов.

В каждом случае представитель Комитета подчеркнул, что заявленная цель каждого из мероприятий "нарушает запреты, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 436-Ф3 "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Комитета указал, что "п. 1, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24 июля N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" закреплено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите детей от информации, пропаганды и агитации наносящей вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения".

Представитель Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности предупредил организаторов заявленных шествия и митингов об ответственности в случае проведения мероприятий, в том числе, на основании ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних). Полагают, что указанные действия Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, отказавшего в согласовании проведения заявленных шествия и митингов, являются нарушением права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированного статьей 31 Конституции РФ, а также Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года.

Административные истцы полагают, что в настоящем деле должностным лицом Комитета по вопросам законности правопорядка и безопасности был нарушен порядок согласования публичных мероприятий в связи с не предоставлением административным истцам предложения об изменении места и (или) времени проведения заявленных публичных мероприятий с указанием конкретного альтернативного места и (или) времени проведения шествия и митингов.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, а также не приняты во внимание нормы международного права; вывод суда об отсутствии у административного ответчика обязанности предлагать организаторам иных конкретных альтернативных мест не соответствует пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"; суд необоснованно не принял во внимание дискриминационный мотив отказа в проведении публичного мероприятия по заявленным целям и не дал оценку решениям Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга на предмет соответствия постановлениям ЕСПЧ по делу "Алексеев против России" от "дата", по делу "Лашманкин и другие против России" от "дата", по делу "Баев и другие против России" от "дата", по делу "Алексеев и другие против России" от "дата", по делу "Алексеев и Другие против России" от "дата".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истцы, представители административного ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об отложении дела не просили. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

"дата" административные истцы подали в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга уведомления о проведении публичных мероприятий: 1. Митинга с призывом к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Алексеев и Другие против России" от "дата" о неправомерности запретов публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных и гендерных меньшинств в 66 городах России, в том числе в Санкт-Петербурге с целью призыва к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Алексеев и Другие против России" от 16 января 2020 года о неправомерности запретов шествий гей-парадов и других публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных и гендерных меньшинств в 66 городах России, в том числе в Санкт-Петербурге. Согласно поданному уведомлению, митинг должен состояться "дата" с 10 до 11 часов у памятника "адрес" с количеством участников до 600 человек; 2. Шествия Санкт-Петербургского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться "дата" с 13 до 15 часов по "адрес" с количеством участников до 1000 человек; 3.

Митинга с призывом к внесению в Конституцию Российской Федерации прямого запрета дискриминации людей по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности в рамках инициированного президентом Российской Федерации П процесса изменения Основного Закона страны с целью призыва к внесению в Конституцию РФ прямого запрета дискриминации людей по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности в рамках инициированного президентом Российской Федерации П процесса изменения Основного Закона страны. Согласно поданному уведомлению, митинг должен состояться "дата" с 18 до 19 часов в Биржевом сквере "адрес" с количеством участников до 600 человек.

"дата" рассмотрев уведомления, Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга предложил Алексееву Н.А. устранить несоответствие условий проведения публичных мероприятий требованиям Федерального закона и предупредил об ответственности, наступающей в соответствии с федеральным законодательством в случае нарушения положений, содержащихся в пункте 5 статьи 13 Конституции Российской Федерации и об ответственности за нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", указав на следующее:

В первом из уведомлений неясны и допускают неоднозначное толкование указанные в разделе "цель проведения" публичного мероприятия выражения "призыв к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Алексеев и Другие против России" от "дата", о неправомерности запретов шествий гей-парадов и других публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных и гендерных меньшинств в 66 городах России, в том числе, в городе Санкт-Петербурге" (непонятно, в чем выражается призыв, кому адресован, о какой "неправомерности запретов" идет речь и в чем она выражается, какие права меньшинств имеются в виду). Результат мероприятия не указан.

Кроме того, как следует из уведомления (абз. 1 с. 1), публичное мероприятие проводится "во исполнение" Постановления ЕСПЧ

от 07.02.2017, Постановления Конституционного Суда России от 23.09.2014 N 24-П. Однако ни одним из названных судебных актов не предписывается провести конкретное публичное мероприятие, тем более - публичное мероприятие с целями, указанными в уведомлении. Таким образом, сведения, изложенные в уведомлении, касающиеся целей публичного мероприятия, являются также недостоверными. Комитет полагает, что заявленная цель публичного мероприятия нарушает запреты, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и подпадает под действие ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пунктах 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ

"Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" закреплено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите детей от информации, пропаганды и агитации, наносящей вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения. Мероприятие будет доступно несовершеннолетним всех возрастов. В связи с этим, не представляется возможным оградить детей

и несовершеннолетних подростков от участия в публичном мероприятии. К тому же, по информации, полученной от администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, на территории, непосредственно прилегающей к Сенатской площади, проводятся следующие работы: в соответствии с ордером Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) на производство плановых работ N У-10929 от "дата" с "дата" по "дата" проводятся земляные работы (эл. кабель) по адресу: "адрес" (от здания Адмиралтейства вдоль Адмиралтейского проезда, далее по территории Александровского сада с выходом на тротуар "адрес" далее до "адрес", с пересечением Сенатской площади). При проведении указанных работ используется специализированная техника и механизмы, требующие соблюдения специальных правил техники безопасности, как в зоне работ, так и на территории, непосредственно прилегающей к объектам. Таким образом, проведение публичного мероприятия на территории, непосредственно прилегающей к указанным объектам, будет противоречить требованиям СниПа III-4-80 и СНиПа 12-03-2001 "Техника безопасности в строительстве", утвержденных Госстроем России, и не позволит обеспечить безопасность участников мероприятия и других граждан, не являющихся участниками данного мероприятия. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона к местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности. Кроме того, в непосредственной близости от Сенатской площади расположено здание Конституционного суда Российской Федерации ("адрес"). В соответствии с требованиями п.п. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами. В нарушение п. 6 ч. 3 ст. 7 Федерального закона в уведомлении

не указаны конкретные формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка (каким образом и когда будет проведен инструктаж участников), а также организации оказания медицинской помощи. Комитет предложил организатору публичного мероприятия устранить несоответствие указанных условий его проведения требованиям Федерального закона, после чего дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия и Комитета может быть продолжено.

Во втором уведомлении указанная организатором публичного мероприятия в уведомлении цель, вопреки смыслу Федерального закона и его толкованию правоприменительной практикой, недостаточно определенна, допускает неоднозначное толкование и не отражает планируемый результат проведения публичного мероприятия. В частности, неясны и допускают неоднозначное толкование указанные в разделе "цель проведения" публичного мероприятия выражения "привлечение внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечение внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии" (непонятно, о каком привлечении внимания, о каких органах власти, о каких проблемах идет речь, в чем выражается дискриминация). Результат мероприятия не указан. Кроме того, из указанной цели, следует, что одним из пунктов обсуждения является привлечение внимания к дискриминации фашизма и ксенофобии, то есть, по сути, пропаганда фашизма. Данное действие запрещено ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, как следует из уведомления (абз. 1 с. 1), публичное мероприятие проводится "во исполнение" Постановления ЕСПЧ от 07.02.2017, Постановления Конституционного Суда России от 23.09.2014 N 24-П. Однако, ни одним из названных судебных актов не предписывается провести конкретное публичное мероприятие, тем более - публичное мероприятие с целями, указанными в уведомлении. Таким образом, сведения, изложенные в уведомлении, касающиеся целей публичного мероприятия, являются также недостоверными. В связи с ненадлежащим указанием в уведомлении цели мероприятия однозначно определить пригодность какого бы то ни было места для проведения конкретного публичного мероприятия невозможно.

Предложенный организатором маршрут шествия проходит по улице в центре города Санкт-Петербурга, с интенсивным движением автотранспорта. Заявленное количество участников не сможет беспрепятственно пройти по пешеходным тротуарам, что создаст угрозу безопасности участников публичного мероприятия и участников дорожного движения, будет препятствовать доступу граждан к объектам инфраструктуры вне зависимости от осуществления дополнительных мер, направленных на соблюдение обеспечения таких мер. Если же участники мероприятия предполагают двигаться по проезжей части городских магистралей, то это может противоречить Правилам дорожного движения Российской Федерации, будет являться административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.29 КоАП, повлечет нарушение безопасности граждан. Кроме того, в соответствии с п. 4.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", в частности, необходимо выделить двух сопровождающих колонну движения людей (спереди и сзади). В уведомлении указан только один человек - ответственный за обеспечение общественного порядка. В виду невозможности одновременного нахождения указанного человека в двух местах, необходимо уточнить методы организации пешего движения по проезжей территории "адрес" колонны и параметры участников, с учетом ширины проезжей части улицы и множества припаркованных на ней автомобилей. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации реализация гражданином своих прав не должна нарушать права и свободы других лиц, а ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашает в качестве одного из основных начал гражданских правоотношений неприкосновенность собственности. Но в случае перекрытия движения транспортных средств при проведении публичного мероприятия будут сорваны пассажироперевозки, в частности, на троллейбусном маршруте N 17, на маршрутных такси NN К-1, К-306.

При этом, организации-пассажироперевозчики, а также их работники понесут убытки в связи с недополучением оплаты за проезд и простоем. Кроме того, проведение публичных мероприятий с прохождением по указанным в уведомлении маршрутам существенно нарушит предусмотренное ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации право других граждан на свободу передвижения. Кроме того, что в непосредственной близости к указанному в уведомлении маршруту движения расположены учебные заведения среднего образования ("адрес" Таким образом, мероприятие безусловно будет доступно несовершеннолетним всех возрастов. С учетом цели мероприятия, включающей привлечение внимания к некой дискриминации фашизма, присутствие несовершеннолетних на таком мероприятии считаем недопустимым. Комитет полагает, что заявленная цель публичного мероприятия нарушает запреты, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", п. 1 ст. 14 Федерального закона от "дата" N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и подпадает под действие ст. 6.21 КоАП. В пунктах 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ

"Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" закреплено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите детей от информации, пропаганды и агитации, наносящей вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения. В связи с изложенным, по мнению Комитетеа, не представляется возможным оградить детей и несовершеннолетних подростков от участия в публичном мероприятии. Кроме того, по информации, полученной от администрации Центрального района Санкт-Петербурга, в настоящее время на территории, непосредственно прилегающей к "адрес", проводятся следующие работы: Казанская ул. (от Гороховой ул. до пер. М.С.А. Тюленина).

В соответствии с распоряжением ГАТИ N... от "дата" подрядной организацией ООО "МАКОН-Реставрация" проводятся работы

по размещению пешеходной галереи. Введено временное ограничение дорожного движения. Срок окончания работ: "дата". Гороховая ул. (от наб. кан. Грибоедова (нечетная сторона) до Казанской ул.). В соответствии с распоряжением ГАТИ N... от "дата" подрядной организацией ООО "МАКОН-Реставрация" проводятся работы по размещению пешеходной галереи. Введено временное ограничение дорожного движения. Срок окончания работ: "дата". "адрес" В соответствии с распоряжением ГАТИ N... от "дата" подрядной организацией ООО "МАКОН-Реставрация" проводятся работы по установке строительных лесов. Введено временное ограничение дорожного движения. Срок окончания работ: "дата". По информации, полученной от администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в настоящее время на территории, непосредственно прилегающей к "адрес", проводятся следующие работы: "адрес"). В соответствии с распоряжением ГАТИ N К-11300 от "дата" с "дата" подрядной организацией ООО "ПетроСтрой Ритм" проводятся земляные работы (э/кабель), размещение временного сооружения (КТПН) по адресу: "адрес"). Срок окончания работ: "дата". При проведении указанных работ используется специализированная техника и механизмы, требующие соблюдения специальных правил техники безопасности как в зоне работ, так и на территории, непосредственно прилегающей к объектам. Таким образом, проведение публичного мероприятия на территории, непосредственно прилегающей к указанным объектам, будет противоречить требованиям СНиПа III-4-80 и СНиПа 12-03-2001 "Техника безопасности в строительстве", утвержденных Госстроем России, и не позволит обеспечить безопасность участников мероприятия и других граждан, не являющихся участниками данного мероприятия. В нарушение п. 6 ч. 3 ст. 7 Федерального закона в уведомлении не указаны конкретные формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка (каким образом и когда будет проведен инструктаж участников), а также организации оказания медицинской помощи.

Комитетом предложено организатору публичного мероприятия устранить несоответствие указанных условий его проведения требованиям Федерального закона, после чего дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия и Комитета может быть продолжено.

По третьему уведомлению указанная организатором публичного мероприятия в уведомлении цель, вопреки смыслу Федерального закона и его толкованию правоприменительной практикой, недостаточно определенна, допускает неоднозначное толкование и не отражает планируемый результат проведения публичного мероприятия. В частности, неясны и допускают неоднозначное толкование указанные в разделе "цель проведения" публичного мероприятия выражения "призыв к внесению в Конституцию Российской Федерации прямого запрета дискриминации людей по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности в рамках инициированного президентом Российской Федерации П процесса изменения Основного Закона страны" (непонятно, в чем выражается призыв, кому адресован, в чем будет выражаться "прямой запрет", какое отношение имеет этот "прямой запрет" к обозначенным Президентом Российской Федерации вопросам, требующим внесения изменений в Конституцию Российской Федерации, в чем выражается дискриминация). Результат мероприятия не указан. Кроме того, как следует из уведомления (абз. 1 с. 1), публичное мероприятие проводится "во исполнение" Постановления ЕСПЧ от 07.02.2017, Постановления Конституционного Суда России от 23.09.2014 N 24-П. Однако ни одним из названных судебных актов не предписывается провести конкретное публичное мероприятие, тем более - публичное мероприятие с целями, указанными в уведомлении. Таким образом, сведения, изложенные в уведомлении, касающиеся целей публичного мероприятия, являются недостоверными. В связи с ненадлежащим указанием в уведомлении цели мероприятия, однозначно определить пригодность какого бы то ни было места для проведения конкретного публичного мероприятия невозможно. Комитет полагает, что заявленная цель публичного мероприятия нарушает запреты, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона

от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998

N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"

и подпадает под действие ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях. В пунктах 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" закреплено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите детей от информации, пропаганды и агитации наносящей вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения. Мероприятие безусловно, будет доступно несовершеннолетним всех возрастов. В связи с изложенным, не представляется возможным оградить детей и несовершеннолетних подростков от участия в публичном мероприятии. Кроме того, по информации, полученной от администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, по адресу: "адрес", "дата" в период с 17.00 по 20.00 будет проводиться механизированная уборка территории силами ОАО "СПХ "Василеостровец". При проведении указанных работ используется специализированная техника и механизмы, требующие соблюдения специальных правил техники безопасности в зоне работ. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона к местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности. В нарушение п. 6 ч. 3 ст. 7 Федерального закона в уведомлении не указаны конкретные формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка (каким образом и когда будет проведен инструктаж участников), а также организации оказания медицинской помощи. Комитет предложил организатору публичного мероприятия устранить несоответствие указанных условий его проведения требованиям Федерального закона, после чего дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия и Комитета может быть продолжено.

Разрешая заявленные требования, суд в своем решении последовательно дал оценку каждому из уведомлений, проверил правомерность возражений административного ответчика относительно заявленных требований и пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку административные истцы уведомляли о проведении мероприятий в местах, где будут проводится работы, требующие соблюдения специальных правил техники безопасности, что запрещено в соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", учитывая сведения о количестве предполагаемых участников заявленных публичных мероприятий, свидетельствующие о невозможности обеспечения безопасности как лиц участвующих в публичном мероприятии, так и не участвующих в нем, а с учетом цели мероприятия у административного ответчика не возникло обязанности предложить административным истцам иные места для проведения публичного мероприятия. По мнению суда первой инстанции, административным ответчиком были приняты законные решения, и Комитет пришел к обоснованному выводу о невозможности проведения публичных мероприятий в указанное в уведомлениях время и в указанных местах в связи с необходимостью устранения несоответствия изложенных в каждом уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях. При этом, судом сделан вывод о том, что по результатам рассмотрения трех поданных административными истцами уведомлений о проведении публичных мероприятий Комитетом было принято соответствующее количество решений об устранении несоответствия и мотивированном предупреждении Алексеева Н.А, Панова В.В, Молякова С.А. О принятых Комитетом решениях административные истцы были уведомлены в устаноывленном законом порядке. При этом, обязанность по доведению до сведения организаторов оспариваемых решений посредством эелектронной почты на Комитет не возложена.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 31 Конституции Российской Федерации, Конвенции о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 года), Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), статьи 5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", подпункта 3 пункта 2, части 1, части 2.1 статьи 8, статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", и правильным пониманием разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет вышепоименованное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решение, действия (бездействия) органа государственной власти органа местного самоуправления не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

В силу статьи 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Так, порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона N54-ФЗ предусмотрено, что одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Статьей 4 Федерального закона N 54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия определены ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из указанных процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 данного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ).

Не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) организатор публичного мероприятия обязан информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ).

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: 1) цель публичного мероприятия; 2) форма публичного мероприятия; 3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; 4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия; 5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия; 6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; 7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; 8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; 9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ).

Часть 3 статьи 12 этого же Федерального закона предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности (пункт 1); непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами (пункт 3).

Как следует из материалов дела, рассматривая вопрос о возможности согласования "дата" митинга у памятника Петру Первому на Сенатской площади города Санкт-Петербурга с 10 часов до 11 часов судом установлено, что по информации, полученной административным ответчиком из администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, на территории, непосредственно прилегающей к Сенатской площади, в указанные в дату и время заявленного публичного мероприятия, в соответствии с ордером Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) на производство плановых работ N У-10929 от "дата" с "дата" по "дата" проводились земляные работы (эл. кабель) по адресу: "адрес" (от здания Адмиралтейства вдоль "адрес"а, далее по территории Александровского сада с выходом на тротуар "адрес", далее до "адрес", с пересечением "адрес"). При проведении указанных работ используется специализированная техника и механизмы, требующие соблюдения специальных правил техники безопасности, как в зоне работ, так и на территории, непосредственно прилегающей к объектам.

Кроме того, в непосредственной близости от Сенатской площади расположено здание Конституционного суда Российской Федерации ("адрес"), что влечет самостоятельный запрет на проведение публичного мероприятия в силу пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ.

Рассматривая вопрос о возможности проведения "дата" в период времени с 13 часов до 15 часов шествия Санкт-Петербургского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальногой ориентации и гендерных меньшинств в России по заявленному маршруту, по "адрес", административным ответчиком было установлено, что маршрут шествия проходит по "адрес", с интенсивным движением автотранспорта. Заявленное количество участников не сможет беспрепятственно пройти по пешеходным тротуарам, что создаст угрозу безопасности участников публичного мероприятия и участников дорожного движения, будет препятствовать доступу граждан к объектам инфраструктуры вне зависимости от осуществления дополнительных мер, направленных на соблюдение обеспечения таких мер. При движении участников мероприятия по проезжей части городских магистралей, возникает противоречие Правилам дорожного движения Российской Федерации, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.29 КоАП РФ, а также может повлечь нарушение безопасности граждан. Кроме того, в соответствии с п. 4.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N... "О Правилах дорожного движения", необходимо выделить двух сопровождающих колонну движения людей (спереди и сзади). По информации, полученной от администрации "адрес" Санкт-Петербурга, в настоящее время на территории, непосредственно прилегающей к "адрес", проводятся следующие работы: Казанская ул. (от Гороховой ул. до пер. М.С.А. Тюленина). В соответствии с распоряжением ГАТИ N... от "дата" подрядной организацией ООО "МАКОН-Реставрация" проводятся работы по размещению пешеходной галереи. Введено временное ограничение дорожного движения. Срок окончания работ: "дата".

Гороховая ул. (от наб. канала Грибоедова (нечетная сторона) до Казанской ул.). В соответствии с распоряжением ГАТИ N... от "дата" подрядной организацией ООО "МАКОН-Реставрация" проводятся работы по размещению пешеходной галереи. Введено временное ограничение дорожного движения. Срок окончания работ: "дата". "адрес"). В соответствии с распоряжением ГАТИ N... от "дата" подрядной организацией ООО "МАКОН-Реставрация" проводятся работы по установке строительных лесов. Введено временное ограничение дорожного движения. Срок окончания работ: "дата". По информации, полученной от администрации "адрес" Санкт-Петербурга, в настоящее время на территории, непосредственно прилегающей к "адрес", проводятся следующие работы: "адрес". В соответствии с распоряжением ГАТИ N К-11300 от "дата" с "дата" подрядной организацией ООО "ПетроСтрой Р." проводятся земляные работы (э/кабель), размещение временного сооружения (КТПН) по адресу: "адрес"). Срок окончания работ: "дата". При проведении указанных работ используется специализированная техника и механизмы, требующие соблюдения специальных правил техники безопасности, как в зоне работ, так и на территории, непосредственно прилегающей к объектам. Таким образом, проведение публичного мероприятия на территории, непосредственно прилегающей к указанным объектам, будет противоречить требованиям СНиПа III-4-80 и СНиПа 12-03-2001 "Техника безопасности в строительстве", утвержденных Госстроем России, и не позволит обеспечить безопасность участников мероприятия и других граждан, не являющихся участниками данного мероприятия.

При рассмотрении вопроса о согласовании митинга в Биржевом сквере города Санкт-Петербурга с 18 часов до 19 часов "дата", административный ответчик руководствовался сведениями, полученными от администрации "адрес" Санкт-Петербурга, согласно которым на заявленной территории с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут будут проводиться механизированная уборка территории силами ОАО "СПХ "Василеостровец". При проведении указанных работ используется специализированная техника и механизмы, требующие соблюдения специальных правил техники безопасности в зоне работ.

Указанная информация была предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции, представленные в обоснование данных доводов административного ответчика доказательства, административным истцом не опровергнуты и нашли свою оценку в судебном решении.

Поскольку проведение публичных мероприятий предполагалось в местах, где на испрашиваемую дату и время запланированы работы с применением специальной техники и требуется соблюдение специальных правил техники безопасности, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласование проведения публичных мероприятий в указанных местах и время Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга не могло быть осуществлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в уведомлениях административные истцы указали такие места для проведения публичных мероприятий, в которых их проведение прямо запрещено Законом Санкт-Петербурга, то есть публичные мероприятия в этих местах и не могли быть согласованы в силу прямого указания закона.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона.

Судебная коллегия полагает, что данные требования закона административными истцами были соблюдены, организатором публичного мероприятия Алексеевым Н.А. указан адрес его проживания в Москве и номер телефона, при этом Федеральный закон от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не связывает возможность проведения публичного мероприятия исключительно на территории, на которой заявитель зарегистрирован по месту жительства или пребывания.

Оценивая указания в оспариваемых уведомлениях Комитета на не определенность цели планируемых мероприятий, а также результат их проведения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в качестве целей проведения публичных мероприятий административными истцами указаны: - призыв к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Алексеев и другие против России" от "дата", о неправомерности запретов шествий гейпарадов и других публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных и гендерных меньшинств в 66 городах России, в том числе в Санкт-Петербурге"; - призыв к внесению в Конституцию РФ прямого запрета дискриминации людей по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности в рамках инициированного президентом РФ П процесса изменения Основного закона страны"; - привлечение внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Названная правовая норма, являясь общей по своей природе, конкретизируется требованиями пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предусматривающей, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается его цель.

23.01.2020 административный ответчик обоснованно сообщил административному истцу Алексееву Н.А, что заявленные цели трех указанных публичных мероприятий должны быть определенными и не допускающими произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.

Указанные же организаторами каждого из трех публичных мероприятий в уведомлении в разделе "цель проведения" публичного мероприятия, по мнению судебной коллегии, вопреки смыслу Федерального закона и его толкованию правоприменительной практикой, недостаточно определена, допускает неоднозначное толкование. Обозначение же только вида проблемы, без ее конкретизации, не позволяет определить, что именно будет обсуждаться на таком публичном мероприятии. В понимании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" цель публичного мероприятия является не признаком публичного мероприятия (демонстрации или шествия), а является результатом, который должен быть, достигнут вследствие выражения публичного общественного мнения.

Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" о том что, цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускающей ее произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.

Более того, согласно абзацу первому пункта 13 названного Постановления Пленума судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению. Таким образом, Комитет должен иметь возможность оценить цель по критерию ее правомерности, а также критерию социального и политического значения, что при указании только на вид проблемы невозможно.

Вид проблемы содержит только наименование проблемы, которая может включать в себя неограниченное множество конкретных вопросов разной направленности, в том числе неправомерной, а также разного социального и политического значения.

Таким образом, результат публичного мероприятия непосредственно связан с целью публичного мероприятия. Вместе с тем, поскольку не ясна направленность цели публичного мероприятия, то нет оснований для ее однозначного толкования.

Кроме того, в силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данная норма предусматривает обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации при наличии у него обоснованных предположений, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, предупредить организатора публичного мероприятия о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия могут быть привлечены к ответственности в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении мероприятия.

Исходя из формулировок заявленных организаторами целей указанных в уведомлениях от 20.01.2020 трех публичных мероприятий, Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга обоснованно мог предположить, что заявленные административными истцами цели, направлены на пропаганду гомосексуализма, запрещенную в России среди несовершеннолетних.

В связи с этим, административный ответчик в силу требований закона был обязан принять меры по защите детей от информации, наносящей вред их нравственному и духовному развитию, и следовательно имел законные основания предупредить его организатора о привлечении к ответственности в случае проведения указанных публичных мероприятий.

Согласно преамбуле и подпункту "c" пункта 1 статьи 29 Конвенции о правах ребенка, для защиты и гармоничного развития ребенка важны традиции и культурные ценности его народа, а государство обязано обеспечить направленность образования на воспитание уважения к культурной самобытности и ценностям ребенка, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает.

Законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Обязанность органов государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, предусмотрена и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации N124-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Указанной нормой права предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации N 436-ФЗ от 29 декабря 2010 года "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится, в том числе, информация, отрицающая семейные ценности и пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 2 этого же Федерального закона под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.

Часть 6 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации N149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Исходя из того, что любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому, акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований (статья 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), учитывая намерение административных истцов провести публичные мероприятия с заявленными выше целями в местах, расположенных в историческом центре города Санкт-Петербурга, предполагающих присутствие большого количества людей, судебная коллегия соглашается с оценкой приведенной стороной административного ответчика в оспариваемых уведомлениях, что эти мероприятия несомненно окажут информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе, несовершеннолетних джетей, которые, принимая во внимание, время проведения митингов и шествия, очевидно могут находиться в местах их проведения.

Таким образом, поскольку семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений, основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (статьи 1, 12, 47 Семейного кодекса Российской Федерации) и не предусматривает возможности воспитания детей в однополых семьях, то, принимая во внимание заявленное количество участников, формы проведения (парад, митинг) и тематику запланированных мероприятий, которые имеют для истцов актуальное значение, такое воздействие на несовершеннолетних следует признать нежелательным по причине его потенциальной угрозы для нравственного и духовного развития детей, сопряженным с формированием искаженных представлений о социально признанных моделях семейных отношений, соответствующих общепринятым в российском обществе (и разделяемым всеми традиционными религиозными конфессиями) нравственным ценностям и представлениям о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 7; часть 1 статьи 38; пункт "ж" части 1 статьи 72).

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что административным ответчиком правомерно указано, что цели заявленных публичных мероприятий нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации относится реализация государственной политики в интересах детей.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 года) государства-участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства. Если ребенок незаконно лишается части или всех элементов своей индивидуальности, государства-участники обеспечивают ему необходимую помощь и защиту для скорейшего восстановления его индивидуальности.

В соответствии со статьей 19 Конвенции о правах ребенка государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке. Такие меры защиты, в случае необходимости, включают эффективные процедуры для разработки социальных программ с целью предоставления необходимой поддержки ребенку и лицам, которые о нем заботятся, а также для осуществления других форм предупреждения и выявления, сообщения, передачи на рассмотрение, расследования, лечения и последующих мер в связи со случаями жестокого обращения с ребенком, указанными выше, а также, в случае необходимости, для возбуждения судебной процедуры.

Согласно статье 34 Конвенции о правах ребенка государства-участники обязуются защищать ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения.

Кроме того, нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) (с изменениями и дополнениями от 21 сентября 1970 года, 20 декабря 1971 года, 1 января 1990 года, 6 ноября 1990 года, 11 мая 1994 года) и "Всеобщей декларации прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года), о необходимости соблюдения, которых заявлено в жалобе, должны соблюдаться и самими заявителями.

Так, в преамбуле Всеобщей декларации прав человека указано, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Уважение этих прав гарантировано другими нормами Всеобщей декларации прав человека и Конвенции, предусматривающими возможность ограничения иных прав и свобод в том случае, если они сводятся к злоупотреблению правом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларация прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Пунктом 2 статьи 11 Конвенции установлено, что осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статье 17 Конвенции ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции.

Поскольку применительно к названным законоположениям, принцип уважения прав человека должен соблюдаться и самими истцами в случае выражения от имени российского сообщества геев при проведении публичного мероприятия пропаганды своего образа жизни неопределенному кругу лиц, включая детей, организаторы такого рода публичного мероприятия правомерно получили предупреждение со стороны административного ответчика о создаваемой угрозе нарушения охраняемых законом прав и интересов детей.

С учетом изложенного, заявленные цели публичного мероприятия, направленные на пропаганду нетрадиционной сексуальной ориентации, в том числе и среди детей, обоснованно были расценены судом в решении как ущемляющие права ребенка и с точки зрения общепризнанных европейских ценностей, охраняемых нормами международного права.

Свобода ассоциаций и собраний в интерпретации административных истцов, изложенной в апелляционной жалобе, означает отсутствие каких-либо запретов, что не соответствует положениям статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающей, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Установленные обстоятельства требовали от административного ответчика исполнить свою позитивную обязанность принять необходимые меры по защите прав детей от распространения вредоносной информации.

При этом судебная коллегия исходит из того, что пропагандой являются активные публичные действия по формированию в сознании установок и (или) стереотипов поведения либо деятельность, имеющую цель побудить или побуждающую лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения.

Применительно к настоящему делу судебная коллегия полагает, что исходя из заявленных административными истцами целей публичных мероприятий, очевидно, что в многолюдном в дневное время месте пропаганда гомосексуализма будет носить навязчивый характер, о чем свидетельствуют намерения истцов проводить публичные мероприятия, в местах, которые являются открытыми для массового посещения несовершеннолетних. Предполагаемые формы подачи истцами информации, распространяемой в общественных местах значительной по размеру группой людей (шествие, демонстративное одобрение (осуждение) отношения к нетрадиционной сексуальной ориентации) давали административному ответчику основания предполагать, что цели мероприятий противоречат охраняемым действующим российским законодательством существующим в российском обществе моделям семейных отношений, выражают демонстративное отрицание выполняемой государством общественно-значимой функции по охране детей от информации, которая может причинить вред их здоровью.

При этом сам по себе запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений - как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, - среди несовершеннолетних, которые в силу возраста не могут самостоятельно критически оценить полученные сведения, не исключает подачи соответствующей информации в нейтральном (просветительском, художественном, историческом) контексте.

Такое информирование, если оно лишено признаков пропаганды, то есть не направлено на формирование предпочтений, связанных с выбором нетрадиционных форм сексуальной идентичности, и обеспечивает индивидуализированный подход, учитывающий особенности психического и физиологического развития детей в той или иной возрастной группе, характер конкретного освещаемого вопроса, может осуществляться с привлечением специалистов - педагогов, медиков, психологов.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года N 24-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Е.Я.Н. и И.Д.А." указано, что поскольку одно из предназначений семьи - рождение и воспитание детей, в основе законодательного подхода к решению вопросов демографического и социального характера в области семейных отношений в Российской Федерации лежит понимание брака как союза мужчины и женщины, что в полной мере согласуется с предписаниями статей 7 и 38 Конституции Российской Федерации и не противоречит Международному пакту о гражданских и политических правах (статья 23) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 12), предусматривающим возможность создания семьи в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права.

Исходя из этого и учитывая, что ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 496-О и от 19 января 2010 года N 151-О-О), осуществляемое федеральным законодателем на основании статьи 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации регулирование свободы слова и свободы распространения информации не предполагает создание условий, способствующих формированию и утверждению в обществе в качестве равнозначных иных, отличных от общепризнанных, трактовок института семьи и сопряженных с ним социальных и правовых институтов.

Таким образом, предлагаемая к пропаганде информация не основана на традиционных представлениях о гуманизме в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества, его социокультурных и иных исторических характеристик, в частности на сформировавшихся в качестве общепризнанных в российском обществе (и разделяемых всеми традиционными религиозными конфессиями) представлениях о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации, и об их особой ценности.

Соответственно, распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка.

Законодательный запрет к такой пропаганде, направленной на защиту здоровья детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что препятствием к проведению заявленного мероприятия явилось не оспариваемое решение органа государственной власти, а действия самих административных истцов, не воспользовавшихся предоставленной им возможностью исполнить законные предложения Комитета по вопросам безопасности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга.

Также судебная коллегия полагает, что противоречие заявленных целей планируемых истцами публичных мероприятий законодательному запрету на пропаганду гомосексуализма среди детей исключали для уполномоченного органа Правительства Санкт-Петербурга необходимость предложения организаторам шествия и митингов иных альтернативных мест и времени их проведения, в связи с чем, вывод суда о несостоятельности доводов истцов о нарушении исполнительным органом пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", также является верным.

Судебная коллегия учитывает, что административными истцами заявлены требования о проверке законности отказа в согласовании мероприятия, вместе с тем, оспариваемые ответы не являются решением о запрете на проведение публичного мероприятия, поскольку содержат указания на не соответствие условий проведения публичных мероприятий, требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы, что судом при рассмотрении спора не приняты во внимание постановления ЕСПЧ по делу "Алексеев против России" от "дата", по делу "Лашманкин и другие против России" от "дата", по делу "Баев и другие против России" от "дата", по делу "Алексеев и другие против России" от 06 мая 2019 года, "Алексеев и Другие против России" от 16 января 2020, опровергаются текстом решения.

Как было указано ранее, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Несогласие административных истцов с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Молякова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: