Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 3а-248/2020

Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Леонтьева С.А.

при секретаре Пеледовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корольковой Елены Львовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:

Королькова Е.Л. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в её пользу компенсацию в связи с длительным неисполнением апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 года в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований Королькова Е.Л. указывает, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 года отменено решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 по делу N... и принято новое решение, которым постановлено обязать судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу произвести расчёт задолженности ФИО по алиментам, подлежащим выплате Корольковой Елене Львовне в соответствии с исполнительным листом N.., выданным мировым судьей судебного участка N... Петродворцового района Санкт-Петербурга по делу N.., за период с 01 декабря 2012 года по настоящее время пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленного в Санкт-Петербурге, но до настоящего время указанный судебный акт не исполнен.

Административный истец Королькова Е.Л. в суд не явилась, о слушании дела извещена, сведений о причинах неявки не представила, в связи с чем ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в суд явился, против удовлетворения административного искового заявления возражает по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика Министерства Финансов Российской Федерации, представляющего интересы Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем его неявка не является основанием для отложения слушания дела. Ранее данный представитель в суд являлся, представил письменные возражения.

Представители заинтересованных лиц Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Получив объяснения явившегося представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга N... суд находит, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Как предусмотрено ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из обстоятельств дела следует, что вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2019 по административному делу N3а-335\2019 по административному исковому заявлению Корольковой Е.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, требования Корольковой Е.Л. удовлетворены частично, в ее пользу взыскана компенсация в размере 5000 рублей за нарушение права на разумный срок исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2017 по административному делу N...

При вынесении данного решения судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 года отменено решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 по делу N N... и принято новое решение, которым постановлено, в том числе, обязать судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу произвести расчёт задолженности ФИО по алиментам, подлежащим выплате Корольковой Елене Львовне в соответствии с исполнительным листом N.., выданным мировым судьей судебного участка N... Петродворцового района Санкт-Петербурга по делу N.., за период с 01 декабря 2012 года по настоящее время пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленного в Санкт-Петербурге.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу 20.10.2017 возбуждено исполнительное производство N... по исполнению указанного судебного постановления на основании поступившего 20 октября 2017 года исполнительного листа.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08.05.2018 года по делу N... года удовлетворено заявление старшего судебного пристава Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу о прекращении названного исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа по причине передачи исполнительного производства N... (по взысканию с ФИО алиментов) на исполнение в другой субъект Российской Федерации из-за изменения места регистрации и места жительства должника.

На основании указанного определения постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2018 года исполнительное производство N... прекращено.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 года определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08.05.2018 года и определение по этому же вопросу Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2018 года отменено и принято новое решение, которым заявление старшего судебного пристава Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

28 июня 2019 года заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу отменено постановление о прекращении исполнительного производства N... от 06.11.2018 года, указанное исполнительное производство возобновлено.

02 июля 2019 года в рамках названного исполнительного производства в связи с необходимость совершить исполнительные действия на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области произвести расчёт задолженности ФИО по алиментам, подлежащим выплате Корольковой Е.Л. пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленного в Санкт-Петербурге.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области от 15 октября 2019 года должнику ФИО. определена задолженность по алиментам за период с 01.12.2013 года по 15.08.2017 года и с 30.06.2018 года по 31.05.2019 года из установленного судом размера с учетом индексации, исходя из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной по месту жительства лица, получающего алименты; задолженность за период с 01.12.2012 года по 31.11.2012 года не определена в связи с не предоставлением ПАО Сбербанк данных о произведенных из военной пенсии должника удержаний ФИО

Судом также учтен факт присуждения административному истцу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. за эти же нарушения определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2019 года по гражданскому делу N...

Судом установлено, что общая продолжительность не исполнения судебного акта на момент вынесения решения составила 2 года 2 месяца и 2 дня.

Судом также сделан вывод о том, что данный срок исполнения судебного постановления нельзя считать разумным, поскольку каких-либо объективных препятствий в производстве исполнительных действий в установленные сроки, в том числе при наличии возможности своевременного направления поручения о выполнении соответствующих действий в другое территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов России, не имелось, административным истцом не допускалось действий, повлиявших на длительность исполнения судебного акта, его право на своевременное исполнение судебного постановления нарушено, в связи с чем он имеет право на компенсацию за нарушение этого права.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Таким образом, к настоящему моменту продолжительность исполнения судебного акта, с момента вынесения решения Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2019 по делу N3а-335\2019 составляет 10 месяцев 19 дней.

Общий срок исполнения данного судебного акта составляет 3 года 21 день (10 месяцев 19 дней + 2 года 2 месяца 2 дня).

При исчислении срока суд руководствуется разъяснениями п.55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно п.40, п.46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Вышеуказанный срок исполнения судебного постановления нельзя считать разумным, поскольку каких-либо объективных препятствий в производстве исполнительных действий в установленные сроки, в том числе при наличии возможности своевременного направления поручения о выполнении соответствующих действий в другое территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов России, не имелось, административным истцом не допускалось действий, повлиявших на длительность исполнения судебного акта, его право на своевременное исполнение судебного постановления нарушено, в связи с чем он имеет право на компенсацию за нарушение этого права.

Как следует из представленных доказательств, за указанный период (с момента вынесения решения о присуждении компенсации и до настоящего времени) судебный акт не исполнен, сведений о каких-либо действиях, направленных на исполнение данного акта не представлено.

Возражения представителя административного ответчика ФССП России основаны на обстоятельствах, исследованных Санкт-Петербургским судом при вынесении решения по делу N3а-335\2019, и в соответствии с п.39 вышеуказанного постановления, данные обстоятельства не доказываются и не могут оспариваться при рассмотрении настоящего дела.

Довод данного представителя о том, что должник ФИО имеет фиксированный доход в виде военной пенсии и независимо от индексации величины задолженности, размеры удержаний не могут превышать пределов, установленных ст.99 Закона об исполнительном производстве, не имеет правового значения. Данное обстоятельство не является основанием для неисполнения судебного акта о произведении расчета задолженности по алиментам пропорционально росту величины прожиточного минимума.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению административному истцу, суд, учитывая обстоятельства дела, по которому допущены нарушения, общую продолжительность исполнения судебного акта составившую 3 года 21 день, значимость последствий для административного истца, факт присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в решением Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2019 по административному делу N 3а-335/2019, продолжительность периода неисполнения судебного постановления после вынесения указанного решения суда, составившую 10 месяцев 21 день, практику Европейского Суда по правам человека, полагает, что сумма требуемой компенсации завышена и считает необходимым присудить в пользу Корольковой Е.Л. компенсацию в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу истицы также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

При этом, суд находит необоснованным довод представителя Министерства финансов Российской Федерации, о том, что данное лицо не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Как указывалось выше, согласно п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу Законао компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11).

Из указанных правовых положений следует, что финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета являются различными участниками бюджетного процесса.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 взыскание компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае соответствующему финансовому органу Российской Федерации - Министерству финансов надлежит исполнить решение суда о присуждение компенсации за нарушение подразделением Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации права на исполнение судебных актов в разумный срок за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Корольковой Елены Львовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Корольковой Елены Львовны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 1800 (тысяча восемьсот) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

Судья Санкт-Петербургского С.А.Леонтьев

городского суда