Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 7-1805/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 08 декабря 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2020 года в отношении

Акционерного общества "Почта России", ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000, адрес места нахождения: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу С.С. от 15 мая 2020 года N... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении АО "Почта России".

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2020 года по жалобе А.А. определение от 15 мая 2020 года N... отменено, материалы по заявлению А.А. направлены на новое рассмотрение.

Заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу С.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

В обоснование жалобы указал, что жалоба А.А. подлежала рассмотрению Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решение судьи районного суда немотивированно. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу С.С, законный представитель АО "Почта России" в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Потерпевший А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10.10.2019 года в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу поступило заявление А.А, О.В, О.Д. о ненадлежащем оказании услуг почтовой ОПС-215 СПб ФГУП "Почта России", в котором заявители просят возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" и начальника ОПС-215 И.А.А, почтальона ОПС-215 О, признать заявителей потерпевшими и направить копии процессуальных решений, опросить начальника ОПС-215 И.А.А, почтальона ОПС-215 О, запросить в ФГУП "Почта России" необходимые для принятия решения сведения. В заявлении от 10.10.2019 года заявители указывают, что в почтовом ящике квартиры N... было обнаружено извещение от 18.09.2019 года на группу РПО N... на РПО N... и N... и N... на РПО N... и N... В извещениях нет сведений о разряде РПО, сроке их хранения, отправитель, сведений о почтальоне и времени неудачной попытке вручения РПО. На сайте "Почта России" указано, что по указанным номерам РПО 08.09.2019 года в 07 часов 09 минут была неудачная попытка их вручения. При этом в указанные дату и время заявители были дома, никто в квартиру не звонил, попыток вручения не было.

Для разрешении вопроса о наличии в действиях АО "Почта России" события (состава) административного правонарушения должностным лицом Управления Роспотребнадзора у АО "Почта России" и Товарищества собственников жилья "Новатор" запрошены необходимые сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ответа ТСЖ "Новатор", камеры видеонаблюдения на здании по адресу: б-р Новаторов, "адрес", и в подъезде, в котором находится кв. N.., расположены на входной двери и на 1 этаже с правой стороны от лифта. Имеется техническая возможность временной видеофиксации лиц, входящих в подъезд жилого здания и выходящих из него. Возможна идентификация лиц только постоянно (долго) проживающих в подъезде. В зону действия камеры, установленной рядом с лифтом, абонентские ящики не попадают. Видеокамера внутри подъезда установлена только на 1 этаже. Других камер нет. Срок хранения записей видеокамер на сервере - 2 месяца. Техническая возможность копирования на внешний носитель информации имеется.

Как следует из писем АО "Почта России" от 05.11.2019 NАУП-02/603- Кач и от 08.11.2019 NМР78-17/1271, почтовое извещение на группу РПО N... от 18.09.2019 РПО N... и N.., ввиду отсутствия адресата дома опущено в ячейку абонентского шкафа абонента. 28.09.2019 года указанные почтовые отправления вручены адресату. Почтовое извещение РПО N... на РПО N... и N... ввиду отсутствия адресата дома опущено в ячейку абонентского шкафа абонента. 25.09.2019 года указанные почтовые отправления вручены адресату, простые уведомления направлены в адрес отправителя установленным порядком.

Указанные обстоятельства изложены в определении заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу С.С. от 15 мая 2020 года N...

На основании изложенного должностное лицо пришло к выводу о том, что доказать отсутствие факта подхода почтальона АО "Почта России" к двери квартиры N... (198215, "адрес", Бульвар Новаторов, "адрес", лит. А) и попытки вручения корреспонденции возможно при наличии круглосуточной видеофиксации лестничной площадки, на которой находится входная дверь квартиры заявителя. При существующей конфигурации и месте размещения имеющихся видеокамер в подъезде, объективно - такая возможность отсутствует, в связи с чем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица, что является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Почта России".

Установив обстоятельства рассмотрения заявления потерпевших и иных материалов дела должностным лицом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, судья районного суда пришел к выводу о том, что определение от 15 мая 2020 года N... является немотивированным, так как проверка по заявлению проведена не полно.

Вместе с тем, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2020 года не содержит доказательств обоснованности изложенного вывода. Обстоятельства рассмотрения заявления А.А, О.В. и О.Д. от 10.10.2019 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу отражены в решении судьи районного суда, однако, вывод о неполноте проведенной проверки и немотивированности обжалуемого определения от 15.05.2020 года не подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены решения суда из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, суд вышестоящей инстанции обращает внимание на то, что согласно резолютивной части решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2020 года, указанным судебным актом отменено определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу С.С. N... от 05.05.2020 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судьей районного суда рассмотрена жалоба А.А. на определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу С.С. N... от 15.05.2020 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2020 года по жалобе А.А. на определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу С.С. от 15 мая 2020 года N... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Почта России" - отменить.

Дело по жалобе А.А. на определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу С.С. от 15 мая 2020 года N... направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.В. Исаева