Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 7-1840/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 10 декабря 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года в отношении

Мурзаевой Аиды Шарабудиновны, "дата" года рождения, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, пер. Саперный, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга И.Н. N... от 16.07.2020 года Мурзаева А.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Мурзаевой А.Ш. установлена в том, в период времени с 08 часов 43 минут 22.05.2020 года до 12 часов 40 минут 22.05.2020 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Саперный пер. (от ул. Маяковского до ул. Радищева) (координаты: широта 59.9409300, долгота 30.3609902) транспортным средством ЛАНДРОВЕРFREELA с г.р.з. N.., собственником которого является Мурзаева А.Ш, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294.

Таким образом, Мурзаева А.Ш. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года постановление должностного лица N... от 16.07.2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мурзаевой А.Ш. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вина Мурзаевой А.Ш. в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела. Вывод судьи об отсутствии в действиях Мурзаевой А.Ш. состава административного правонарушения необоснован.

Мурзаева А.Ш, председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Основанием отмены постановления N... от 16.07.2020 года и прекращения производства по делу послужил вывод судьи районного суда о том, что Мурзаева А.Ш. освобождена от обязанности вносить плату за размещение транспортного средства на территории платной парковки в соответствии с п. 6.6.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 (далее - Порядок), так как является инвалидом второй группы бессрочно.

Согласиться с изложенным выводом нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.6.2 Порядка Требование о внесении платы не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и перевозящие таких инвалидов и(или) детей-инвалидов, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", выданный в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, - на специально выделенных и обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочных местах.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда в целях проверки доводов об освобождении Мурзаевой А.Ш. от обязанности вносить плату за размещение транспортного средства на территории платной парковки, должен был установить, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с г.р.з. N... на специально выделенном и обозначенном соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочном месте.

Кроме того, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено, имеется ли на автомобиле Мурзаевой А.Ш. с г.р.з. N... опознавательный знак "Инвалид", выданный в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, содержащийся в обжалуемом решении вывод об отсутствии в действиях Мурзаевой А.Ш. состава административного правонарушения, является необоснованным и преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года по жалобе Мурзаевой А.Ш. на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга И.Н. N... от 16.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Мурзаевой Аиды Шарабудиновны - отменить.

Жалобу Мурзаевой А.Ш. на постановление N... от 16.07.2020 года возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева