Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33АП-3229/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В, судей Абрамовой С.А, Воробьевой В.С.

при секретаре Перепелициной Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Свободного к Пехтереву Е.П. о выселении из жилого помещения и принудительном вселении в жилое помещение маневренного жилищного фонда, встречному исковому заявлению Пехтерева Е.П. к администрации г. Свободного о предоставлении жилого помещения, по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Свободного Чуйко А.А, апелляционной жалобе представителя администрации г. Свободного Сильвоник С.А. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 30 июня 2020 года.

Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В, участвующего в деле прокурора Сабуцкую Т.С, Пехтерева Е.П, Пехтереву М.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г..Свободного обратилась с исковым заявлением к Пехтереву Е.П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г..Свободный, "адрес" и принудительном вселении в жилое помещение маневренного жилищного фонда, расположенном по адресу: г..Свободный, "адрес", указав, что Пехтерев Е.П. является собственником и проживает в квартире "адрес" в г..Свободном. Согласно акту межведомственной комиссии от 21.11.2002г. N1247 дом "адрес" в г..Свободном признан аварийным по причине того, что кровля дома разрушена, оконные и дверные проемы перекошены, частично сгнили полы, фундамент под печами просел, конструкция отопительных печей и труб с дымоходом отклонены от вершин. Указанный дом значится в реестре ветхого и аварийного жилищного фонда по муниципальному образованию "город Свободный" и включен в региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Амурской области N157 от 12.04.2013 года "Переселение граждан из ветхого аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2019 годах", региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 года N152 "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов". Лица, проживающие в жилых помещениях "номер" данного дома переселены по указанной адресной программе. В настоящее время жилые помещения являются муниципальной собственностью, в них никто не проживает и не зарегистрирован. Пехтереву Е.П. в рамках реализации региональной адресной программы взамен спорного аварийного жилого помещения неоднократно предлагались жилые помещения, площадью соответствующей ранее занимаемой.

Однако от предложенных жилых помещений Пехтерев Е.П. отказался в устной форме. 05.07.2017 года Пехтерев Е.П. обратился с заявлением в администрацию г..Свободного и указал требования к жилому помещению: жилое помещение должно находится на 1 этаже и в шаговой доступности от его гаража, расположенного по адресу: г..Свободный "адрес". В настоящее время Пехтерев Е.П. проживает в многоквартирном аварийном доме по "адрес" один, т.к. все остальные жильцы данного дома расселены. В связи с тем, что согласие с собственником на предоставление ему взамен другого жилого помещения не достигнуто, Свободненский городской Совет народных депутатов принял постановление "О даче согласия на заключение соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по адресу: г..Свободный "адрес" путем выкупной цены" от 14.11.2019г, постановление "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения в многоквартирном жилом доме "номер", расположенном по адресу: г..Свободный "адрес", признанном аварийным и подлежащим сносу", проведена оценка изымаемого имущества, стоимость которого определена в 2 377 000 рублей. 23.01.2020г. на личном приеме у главы города Константинова В.А. Пехтерев Е.П. обратился с просьбой о предоставлении жилого помещения и дал согласие на предоставление жилого помещения по адресу: г..Свободный "адрес". Однако 26.02.2020г. от Пехтерева Е.П. поступило заявление об отказе от жилого помещения по адресу: г..Свободный "адрес", с предложением о выплате ему выкупной стоимости в размере 13 000 000 рублей. Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно отчету об оценке в размере 2 377 000 рублей, которое направлено в адрес Пехтерева Е.П. 19.03.2020г. С моменты обследования дома и признания его аварийным в 2002 году прошло большое количество времени, капитальный ремонт дома не производился.

Данный дом является объектом повышенной опасности и проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью как самого ответчика, так и граждан, проживающих вместе с ним, а также и иных лиц. Истец просил суд выселить Пехтерева Е.П. из жилого помещения расположенного по адресу: г..Свободный, "адрес" и принудительно вселить в жилое помещение маневренного жилищного фонда, расположенном по адресу: г..Свободный, "адрес".

Пехтерев Е.П. обратился со встречным исковым заявлением к администрации г. Свободного о предоставлении жилого помещения, указав, что в спорном жилом помещении Пехтерев Е.П. проживает с матерью-инвалидом 2 группы, иного жилья не имеет. Письменных обращений о предоставлении жилья администрация г. Свободного в адрес Пехтерева Е.П. не направляла, вариантов не предлагала. Включение аварийного жилья в региональную программу влечет обязанность органов местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением. Просил возложить на администрацию г. Свободного обязанность предоставить Пехтереву Е.П. с учетом проживающего члена семьи - инвалида 2 группы в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение на нижнем этаже дома взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Представитель администрации г. Свободного в судебном заседании на иске настаивал.

Пехтерев Е.П. и его представитель против иска администрации возражали, настаивали на встречных требованиях.

Третье лицо Пехтерева М.Е. в предшествовавших судебных заседаниях позицию Пехтерева Е.П. поддержала, указав, что проживает с сыном в спорном жилом помещении, является инвалидом, ей трудно подниматься по лестнице.

Представитель третьего лица МКУ "Жилищный центр" поддержала требования администрации г. Свободного.

Участвующий в деле прокурор полагал об отсутствии оснований для удовлетворения исков.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 30 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Свободного к Пехтереву Е.П. о выселении из жилого помещения и принудительном вселении в жилое помещение маневренного жилищного фонда, встречных исковых требований Пехтерева Е.П. к администрации г. Свободного о предоставлении жилого помещения отказано.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Свободного Чуйко А.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований администрации г. Свободного, не соглашаясь с выводами суда о недоказанности невозможности проживания в спорном доме по причине аварийности, полагая, что в нарушение ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, п. 34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, судом не учтено, что спорный дом в 2002 году признан аварийным, подлежит сносу, проживавшие в нем лица, кроме Пехтерева Е.П, из дома переселены, соответственно проживание в таком доме создает угрозу проживания в нем.

В апелляционной жалобе администрация г. Свободного ставит вопрос об отмене решения суда, не соглашаясь с выводами суда о нарушении порядка изъятия жилого помещения, предусмотренного ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. Оспаривает вывод суда об отсутствии доказательств невозможности проживания в спорном жилом помещении, указывая, что акт межведомственной комиссии от 21 ноября 2002 года N 1247 подтверждает аварийность дома, 1937 года постройки, в котором с момента составления акта не проводился капитальный ремонт и жилые помещения в доме непригодны для проживания. Просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований администрации отменить и требования администрации удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу Пехтерев Е.П. полагает решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В суде апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор Сабуцкая Т.С. доводы апелляционного представления поддержала, Пехтерев Е.П, Пехтерева М.Е. против доводов апелляционного представления и.о. прокурора г. Свободного Чуйко А.А, апелляционной жалобы администрации г. Свободного возражали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на них, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 21 ноября 2002 года межведомственная комиссия признала многоквартирный жилой дом "адрес" в г. Свободном Амурской области аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу, о чем был составлен акт.

Спорный жилой дом по "адрес" в г. Свободном включен в региональную адресную программу, утвержденную Постановлением Правительства Амурской области N157 от 12 апреля 2013 года "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2020 годах", постановлением Правительства Амурской области N152 от 29 марта 2019 года "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2019-2025 годах".

Пехтерев Е.П. является собственником квартиры "адрес" в г. Свободном, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 сентября 2014 года.

Вместе с Пехтеревым Е.П. в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает его мать Пехтерева М.Е, инвалид 2 группы.

Жильцы квартир "номер" переселены в другие жилые помещения в рамках региональной адресной программы, в квартире "номер" продолжает проживать Пехтерев Е.П. вместе с матерью Пехтеревой М.Е.

05 июля 2017 года Пехтерев Е.П. обратился в администрацию г. Свободного с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен ветхого, соответствующего уровню благоустроенности, на 1 этаже, в шаговой доступности с гаражом, находящимся по адресу: г. Свободный "адрес"

28 июля 2017 года администрация г. Свободного направила ответ Пехтереву Е.П, в котором указала на невозможность приобретения конкретного жилого помещения и разъяснила способы реализации региональной адресной программы переселения граждан.

22 февраля 2020 года Пехтерев Е.П. направил заявление в адрес администрации г. Свободного, в котором не соглашается на предоставление нового жилого помещения по адресу: г. Свободный "адрес", поскольку квартира расположена на 5 этаже, находится на удалении от медицинских учреждений, необходимых матери Пехтерева Е.П. и предлагает рассмотреть вопрос о выкупе недвижимости в общей сумме 13 000 000 рублей.

Постановлением Свободненского городского Совета народных депутатов N25/208 от 14 ноября 2019 года дано согласие на заключение соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд: земельного участка и жилого помещения по адресу: г. Свободный "адрес", путем выплаты выкупной цены.

Постановлением администрации г. Свободного N 71 от 20 января 2020 года изъят для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: г. Свободный "адрес" в части, принадлежащей собственникам пропорционально площади жилых помещений.

19 марта 2020 года в адрес Пехтерева Е.П. направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, который не был получен Пехтеревым Е.П.

Основанием для обращения администрации г. Свободного с иском в суд явились обстоятельства повышенной опасности проживания, отсутствием капитального ремонта, отсутствием обслуживания общего имущества спорного многоквартирного дома, которые администрация г. Свободного подтверждала актом межведомственной комиссии от 21 ноября 2002 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований администрации г. Свободного, суд первой инстанции, применив к спорным отношениям требования ст. 35 Конституции РФ, ст. 32 ЖК РФ, Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что дом, собственником квартиры в котором является истец, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, администрацией г. Свободного начата процедура изъятия недвижимости для муниципальных нужд, а материалы дела не содержат доказательств, что проживание в спорной квартире угрожает жизни и здоровью Пехтерева Е.П. и члену его семьи Пехтеревой М.Е. по причине аварийного состояния дома, в удовлетворении первоначального иска отказал. Отказывая Пехтереву Е.П. в удовлетворении требований, суд исходил из того, что в материалы дела не представлено соглашение, в котором стороны определили бы возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия.

С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, верно установлен характер правоотношений сторон, правильно применены нормы материального права.

Рассматривая доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы администрации г. Свободного о невозможности проживания в спорном доме в связи с угрозой жизни и здоровью Пехтерева Е.П. в связи с аварийностью дома, необходимости переселения в маневренный жилищный фонд, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 32 ЖК РФ определена процедура, необходимая для принятия решения по изъятию у собственников жилых помещений, регламентирующая вопросы переселения из аварийного жилищного фонда граждан - собственников жилья.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Материалами дела подтверждается, что процедура по изъятию недвижимости для муниципальных нужд администрацией г. Свободного начата.

Согласно п. 3.1 ст. 95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Часть 2 ст. 106 ЖК РФ определяет сроки заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда. Такой договор заключается на период до завершения расчетов с гражданами, указанными в п. 3.1 ст. 95 ЖК РФ, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства позволяет сделать вывод, что переселение граждан в маневренный жилищный фонд в связи с признанием дома аварийным основано на договоре.

Как следует из материалов дела, договор о переселении в маневренный жилищный фонд между сторонами спора не заключался.

Приведенные в жалобе и представлении прокурора доводы о невозможности проживания в спорном жилом помещении материалами дела не подтверждены. Ссылка же на акт межведомственной комиссии 2002 года об опасности проживания в доме сама по себе основанием для удовлетворения иска не является, поскольку основана на предположениях.

Как следует из материалов дела, с момента составления акта 2002 года жильцы дома длительный период времени до момента расселения иных квартир дома со 2 по 9 - проживали в нем, соответственно акт межведомственной комиссии 2002 года не являлся препятствием для этого.

Вопреки доводам апеллянтов, материалы дела не содержат допустимого доказательства, подтверждающего критическое состояние спорного жилого помещения, препятствовавшее проживанию в нем ввиду опасности для жизни, о чем обоснованно указано в оспариваемом решении суда.

Доводы жалобы администрации г. Свободного, направленные на оспаривание выводов суда о нарушении требований ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, являются ошибочными и отмену решения суда не влекут.

Как следует из обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, - то обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора правовых оснований к отмене решения суда не содержат, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, не приводят ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, по своей сути направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в связи с чем не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Оснований для несогласия с указанными в решении суждениями не имеется, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского городского суда Амурской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора г. Свободного Чуйко А.А, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Свободного Амурской области - Сильвоник С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи