Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 33-3972/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В., судей Ждановой Е.А., Аносовой Е.Н., при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Афанасенковой В.Е. на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 20 августа 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Афанасенковой В.Е. к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А, судебная коллегия

установила:

Афанасенкова В.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителя. Указала, что "дата" между истцом и "Студия гармонии и красоты" был заключен договор купли-продажи услуг с привлечением кредитных средств ПАО КБ "Восточный". Задолженность по кредитному договору была взыскана с нее судебным приказом, который впоследствии отменен, задолженность оплачена должником 28.04.2018. Позднее при оформлении кредита в КБ "Хлынов" ей было отказано в его предоставлении ввиду поданной ПАО КБ "Восточный" информации в Бюро кредитных историй о наличии задолженности. Истец направила в ПАО КБ "Восточный" письмо с запросом о предоставлении письменного ответа о том, какую информацию банк предоставил в БКИ, также просила направить в ее адрес копию кредитного договора, который не был ей вручен при подписании. Ответчик получил указанный запрос 11.02.2020, ответ на него не дал, информацию не предоставил. Указанным бездействием истцу причинен моральный вред как потребителю. Уточнив требования, Афанасенкова В.Е. просила признать нарушенным право потребителя на предоставление информации по потребительскому кредиту, взыскать с ПАО КБ "Восточный" компенсацию морального вреда 1000 руб.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласилась Афанасенкова В.Е, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указала на неверное определение обстоятельств по делу. Полагает, что действиями ответчика нарушены её права, поскольку банк не отправил посредством почтового отправления в адрес истца ответ на ее заявление, полученное банком 11.02.2020.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

В силу ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). В ст. 10 Закона указано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между ПАО КБ "Восточный" и Афанасенковой В.Е. заключен договор потребительского кредита N N, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные средства в размере 26185 руб. сроком до 19.05.2018 под 34, 8% годовых, цель использования кредита - на приобретение товаров и услуг. В п. 16 заявления клиента о заключении договора согласовано условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому клиент направляет банку заявления и иную информацию при личном обращении в отделение банка в часы его работы (заявления оформляются по форме банка) либо через каналы ДБО (круглосуточно). Банк направляет сообщения клиенту одним из следующих способов: по телефону, почтой, по электронной почте, в Отделении Банка, СМС-уведомлением, в "Интернет-Банке", в "Мобильном Банке".

Из анкеты заявителя следует, что заемщик дала согласие на предоставление Банком персональных данных в одно или несколько перечисленных бюро кредитных историй, находящихся в г. Москва, на усмотрение Банка.

01.12.2017 мировым судьей судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с Афанасенковой В.Е. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по указанному кредитному договору от "дата". Определением мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 17.04.2018 судебный приказ от 01.12.2017 отменен по заявлению должника.

Как указано Афанасенковой В.Е. в исковом заявлении, 28.04.2018 она погасила имеющуюся задолженность перед банком по договору потребительского кредита N в полном объеме. 30.01.2020 истцом в адрес ПАО КБ "Восточный" направлено заявление о представлении ей сведений относительно направленной банком информации в отношении нее в Бюро кредитных историй, полученное ответчиком 11.02.2020.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просила признать ее право как потребителя нарушенным, поскольку ответчик не представил ей соответствующий ответ на ее заявление посредством почтового отправления.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении информации в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отказ в удовлетворении заявленных требований суд правомерно мотивировал тем, что информация, запрашиваемая истцом относительно направления сведений в Бюро кредитных историй, могла быть представлена банком только самому истцу или его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В рассматриваемом случае у банка не имелось оснований для предоставления запрашиваемой информации заемщику по простому письменному запросу посредством почтовой связи, так как такой запрос не позволяет однозначно и точно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представила в суд доказательств направления в адрес банка запроса указанной в иске информации. Приложенный истцом отчет об отслеживании почтового отправления не отражает содержание направленного письма и его вложений, также возможность идентифицировать адресатом личность отправителя.

Кроме того, как следует из материалов дела, предусмотренная законом информация о банковской услуге истцу была предоставлена при заключении кредитного договора. Тогда же между сторонами согласовано условие о порядке предоставления информации относительно кредитного соглашения и иных вытекающих из него вопросов. При условии обращения в установленном порядке, то есть при наличии возможности идентифицировать личность заявителя, на банк возлагается обязанность представить запрашиваемую информацию. Доказательств того, что заемщик лично или его уполномоченный представитель обращались в банк за предоставлением соответствующих документов и ответчик в их предоставлении отказал, в материалах дела не имеется, содержание запроса в почтовом отправлении истец также не подтвердил. По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты является факт нарушения прав и законных интересов гражданина или их оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации в отсутствие доказательств его нарушения ответчиком не является основанием для вынесения решения суда о признании права истца нарушенным и взыскания компенсации морального вреда.

Истцом также не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору ПАО КБ "Восточный", наличия в Бюро кредитных историй какой-либо информации о наличии у Афанасенковой В.Е. задолженности по кредитному договору, отказов ей банками в предоставлении кредита по этой причине.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы Афанасенковой В.Е. сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нововятского районного суда г. Кирова от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасенковой В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи