Апелляционное определение СК по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда от 24 августа 2020 г. по делу N 22-112/2020

Судебная коллегия по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в составе: председательствующего - Пунтусова Д.В., судей Вахненко А.А. и Жидкова Т.Г., при секретаре судебного заседания Барской А.Р., с участием прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Сигаева М.А., осуждённого Алиева М.В., защитника - адвоката Хориашвили С.В. и представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО12 рассмотрела в открытом судебном заседании, в помещении окружного военного суда апелляционное представление военного прокурора "адрес" гарнизона полковника юстиции ФИО9 и апелляционную жалобу осуждённого на приговор Белогорского гарнизонного военного суда от 29 мая 2020 года, которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Алиев М.А, "данные изъяты", осуждён за совершение:

- преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 месяцев;

- преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, за каждое к штрафу в размере 30 000 рублей.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Алиеву М.А. назначено путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год и 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, гражданском иске Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Пунтусова Д.В, выступление осуждённого Алиева М.А, защитника - адвоката Хориашвили С.В. и представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО14 поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, а также заключение прокурора Сигаева М.А, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия, установила:

согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, в связи с заключением с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве и согласии с предъявленным обвинением, Алиев признан виновным в том, что являясь должностным лицом - командиром танковой роты войсковой части N "адрес" в войсковой части N в "адрес", умышленно, из корыстной заинтересованности, по предложению Б. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), внес в раздаточные (сдаточные) ведомости и путевые листы не соответствующие действительности сведения о заправке "данные изъяты" вверенного подразделения и расходовании N литров (N кг) дизельного топлива, общей стоимостью N рублей N копейки, хотя это топливо фактически не было получено, заправлено в танки и израсходовано, а также проставил свои подписи и соответствующие подписи за механиков-водителей танков.

ДД.ММ.ГГГГ Алиев передал вышеуказанные путевые листы в бронетанковую службу воинской части, откуда они были направлены в N отделение финансово-расчетного пункта Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" и "адрес" (далее - N отделение Управления финансового обеспечения), на основании которых топливо было списано с бухгалтерского учета войсковой части N.

В период ДД.ММ.ГГГГ по указанию Б, на основании указанных требований-накладных на отпуск материалов на сторону, на складе войсковой части N в "адрес" было получено дизельное топливо, из которого N литров (N кг) в войсковую часть N не было доставлено, в танки и иную технику заправлено не было, а Б. распорядился им по своему усмотрению, что повлекло причинение государству ущерба на сумму N рублей N копейки, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Алиев в войсковой части N в "адрес" и в районе "адрес", являясь должностным лицом, умышленно, из корыстной заинтересованности внес в путевые листы не соответствующие действительности сведения о работе N танков N вверенного подразделения и расходовании при этом вверенных N литров (N кг) дизельного топлива, общей стоимостью N рубля N копеек, хотя это топливо фактически не было израсходовано, и также проставил соответствующие подписи за механиков-водителей танков.

В период ДД.ММ.ГГГГ Алиев передал вышеуказанные путевые листы в бронетанковую службу воинской части, откуда они в последующем были направлены в N отделение Управления финансового обеспечения, на основании которых топливо было списано с бухгалтерского учета войсковой части N.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Алиев скрыл образовавшиеся при списании излишки - N литров (N кг) дизельного топлива, общей стоимостью N рубля N копеек, которое присвоил, а присвоенным распорядился по своему усмотрению, что повлекло причинение государству ущерба на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В апелляционном представлении военный прокурор, не оспаривая квалификацию содеянного Алиевым, просит приговор изменить, снизив окончательное назначенное в виде лишения свободы.

В обоснование своей просьбы автор представления ссылается на арифметическую ошибку допущенную судом при полном сложении наказаний за преступления предусмотренные ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ. Военный прокурор указывает, что суд безосновательно назначил Алиеву наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 3 месяца, тогда, как указанный вид наказания не мог превышать 1 год и 1 месяц.

Аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе осуждённого.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления осуждённого, защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ, судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

По данному делу эти положения закона соблюдены, а содеянное Алиевым правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Наказание осуждённому за каждое из преступлений назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с учётом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Суд также признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного "данные изъяты", чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, добровольное возмещение им значительной части причиненного имущественного вреда, о чем прямо указано в приговоре.

Вместе с тем, как и предусматривают общие начала назначения наказания, судом в первую очередь принимались во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осуждённым, последнее из которых характеризуется не только совершением преступлений в течении длительного периода времени, но и большим объемом похищенных материальных средств.

Вышеприведенные обстоятельства, в их совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу о том, что достижение целей наказания в данном случае возможно только лишь путем назначения Алиеву наказания в виде лишения свободы, но без применения предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ дополнительных видов наказания.

Однако, при назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, суд необоснованно назначил осуждённому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, тогда как указанный вид наказания необходимо было назначить сроком на 1 год 1 месяц.

Кроме того, суд в резолютивной части приговора необоснованно указал об исчислении срока отбытия наказания Алиеву в виде лишения свободы с 10 марта 2020 года.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, в обвинительном приговоре с назначением наказания подлежащего отбыванию осужденным суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму, либо со дня задержания.

Не указал суд в резолютивной части и о зачете времени содержания Алиева под стражей в срок лишения свободы.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор гарнизонного суда в части назначения Алиеву наказания по совокупности преступлений, и указания о зачете времени содержания последнего под стражей в срок лишения свободы.

В остальной части дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо иных изменений приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Белогорского гарнизонного военного суда от 29 мая 2020 года по уголовному делу в отношении Алиева М.А. изменить.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Алиеву М.А. назначить путём полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц в исправительной колонии общего режима, и в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, который надлежит исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Алиеву М.А. в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Алиеву М.А. время его содержания под стражей с 10 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Алиева М.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи