Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33-335/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А, судей - Агапова А.А. и Андрусова В.А, при секретаре Поляковой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части N к бывшему военнослужащему этой же воинской части главному старшине запаса ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе представителя истца Меднова М.Р. на решение Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 17 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А, судебная коллегия

установила:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 255 300 рублей в пользу ФКУ "Единый расчетный центр" Минобороны России (далее - ФКУ "ЕРЦ").

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N Меднов М.Р. просит итоговое судебное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

Как указал автор жалобы, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, поскольку первоначально направлялось в Хабаровский гарнизонный военный суд. Применение последствий пропуска срока исковой давности нарушает права истца, предусмотренные ст. 1064 и 1102 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из приведенных выше норм ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении такого срока, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 12 и 15 постановления от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом первой инстанции установлено, что о предполагаемой переплате денежного довольствия ответчику за период с 1 декабря 2012 года по 31 марта 2014 года истец достоверно знал не позднее 27 апреля 2017 года, после ознакомления с актом проверки воинской части по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 27 апреля 2017 года N12/14дсп.

Правильно установив указанные выше обстоятельства, гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что истец, обратившись в суд 19 июня 2020 года, пропустил срок исковой давности по иску о защите права, так как в апреле 2017 года должен был знать о предполагаемом нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Учитывая, что суду не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности, оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам автора жалобы, материалы дела не содержат сведений об обращении истца в Хабаровский гарнизонный военный суд и о разрешении вопроса о подсудности.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для коррекции правильного решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО4

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 17 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части N к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО4 - без удовлетворения.

Постановленные по делу итоговые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Кассационный военный в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

"данные изъяты"

Согласовано для публикации: судья А.А. Агапов