Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 августа 2020 г. по делу N 33а-224/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

? Меньшикова В.А, судей

? Агапова А.А. и Мартыненко Ю.А, при секретаре Ермаковой В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего Хабаровского пограничного института ФСБ России рядового запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника указанного института, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением с военной службы, по апелляционной жалобе истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А, объяснения ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Романовской М.Н. и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Богатырева В.В, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1, в котором он просил: восстановить его на военной службе в должности курсанта 3-го курса и обеспечить условия для освоения учебных программ за истекшее время, признать незаконными результаты разбирательства по факту грубого дисциплинарного проступка от 25 марта 2020 года, признать незаконными приказы начальника Хабаровского пограничного института ФСБ России (далее - Институт): от 27 марта 2020 года N61-ЛС о применении дисциплинарного взыскания в виде отчисления из военной образовательной организации и от 30 марта 2020 года N62-ЛС об увольнении и исключении из списков личного состава, а также присудить с Института 95000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

По мнению автора жалобы, он не совершил грубый дисциплинарный проступок, так как используемый им на территории учебного заведения фотоаппарат Nikon D5300 не является электронным изделием бытового назначения и не подпадает под запреты, изложенные в п. 1.3 ст. 7 Федерального закона "О статусе военнослужащих". При привлечении к ответственности не учтено, что фотоаппарат применялся с согласия прямых начальников. Истец не имел умысла на совершение правонарушения, не осознавал противоправность совершенного проступка, поскольку с 1 марта 2019 года по 1 января 2020 года осуществлял съемку различных мероприятий в присутствии должностных лиц, запечатленных на самих снимках, которые поощряли использование профессиональной зеркальной фотокамеры. Порядок и сроки проведения разбирательства нарушены, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствовали.

В письменных возражениях представитель ответчика Романовская М.Н. полагала решение суда законным и пояснила, что 31 декабря 2019 года на территории воинской части истец в личных целях использовал фотоаппарат, который по характеристикам предназначен для бытового использования, что прямо запрещено в п. 1.3 ст. 7 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Статья 100 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N1495 (далее - ДУ ВС РФ) предусматривает возможность применения оспоренного вида взыскания без указания на наличие отягчающих обстоятельств, порядок проведения разбирательства не нарушен. В ходе судебного разбирательства утверждение истца об осуществлении им фото- и видеосъемки с разрешения должностных лиц не нашло подтверждения.

Представитель Романовская М.Н. в судебном заседании дополнительно пояснила, что начальник Института при принятии решения о привлечении истца к ответственности не учитывал отягчающее обстоятельство в виде совершения двух дисциплинарных проступков.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров либо начальников (ст.1 ДУ ВС РФ).

В силу п. 1.3 ст. 7 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренных подпунктами "а", "в", "г", "е", "к", "о" и "п" п. 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в том числе при нахождении на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью, военнослужащим запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения (далее - электронные изделия), в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

При этом военнослужащий, находящийся на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью, считается исполняющим обязанности военной службы.

Пунктом 1.1 той же статьи установлен запрет на распространение с использованием сети Интернет информации, позволяющей определить принадлежность или предназначение военнослужащих; о других военнослужащих и членах их семей или их родителях, в том числе информацию, позволяющую определить место нахождения указанных лиц в определенный период другим лицам; о своей деятельности, деятельности других военнослужащих или органах военного управления.

Нарушение запретов, установленных, в том числе, в п. 1.1 и 1.3 ст. 7 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в силу п. 2 ст. 28.5 этого же Закона является грубым дисциплинарным проступком.

Согласно ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством России не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

Дисциплинарный проступок признается совершенным умышленно, если военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желал наступления этих последствий либо не желал наступления вредных последствий, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", другими законами и установлена решением командира.

В силу ст. 28.1 того же Закона военнослужащий, который привлекается к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, представлять доказательства, знакомиться по окончании разбирательства со всеми материалами о дисциплинарном проступке, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков (ст. 28.4 Закона).

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность (п. 1 ст. 28.5 Закона).

По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, в ходе которого должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство (ст. 81 ДУ ВС РФ).

Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

К курсантам военных образовательных организаций может быть применено дисциплинарное взыскание - отчисление из военной образовательной организации за один или несколько совершенных грубых дисциплинарных проступков по представлению начальника военной образовательной организации приказом командира (начальника), которому такое право предоставлено (ст. 55 и 100 ДУ ВС РФ).

На основании пп. "ж" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пп. "ж" п. 3, п. 20 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий мужского пола, проходящий военную службу по контракту, не желающий заключать новый контракт подлежит увольнению с военной службы в связи с отчислением из военно-учебного заведения - при отчислении из военно-учебного заведения и при отсутствии других оснований для увольнения.

Увольнение отчисленного из военно-учебного заведения военнослужащего по указанному основанию производится начальником военно-учебного заведения, откуда отчислен военнослужащий, или иным должностным лицом, которому предоставлено право увольнения данного военнослужащего.

Как установлено судом, 29 декабря 2019 года истец принес на территорию Института фотокамеру Nikon D5300, которую использовал 31 декабря 2019 года для осуществления фото- и видеосъемки в период проведения плановых культурно-досуговых мероприятий (новогоднего вечера).

В соответствии с техническими характеристиками фотоаппарат Nikon D5300 позволяет записывать и хранить аудио-, фото-, видеоматериалы, имеет возможность использования средств коммуникации - Wi-Fi и глобального позиционирования - GPS.

При этом ФИО1 в ноябре 2019 года был ознакомлен с установленными в п. 1.3 ст. 7 Федерального закона "О статусе военнослужащих" запретами, а также с требованиями иных нормативных документов о соблюдении режима секретности, о недопущении распространения в сети Интернет информации о сотрудниках и их ведомственной принадлежности, о чем свидетельствует его личная подпись в ведомости N169/9/4684.

Изложенные выше обстоятельства установлены и подтверждены объективными доказательствами, в том числе фото- и видеоматериалами, полученными с фотокамеры Nikon D5300, собранными в установленном законом порядке в ходе разбирательства, проведенного в письменной форме в период с 28 февраля по 25 марта 2020 года.

На основании протокола о грубом дисциплинарном проступке от 25 марта 2020 года и приказа начальника Института от 27 марта 2020 года N61-ЛС к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание - досрочное отчисление из военной образовательной организации.

Как следует из служебной характеристики и служебной карточки на момент привлечения к дисциплинарной ответственности истец характеризовался в целом положительно, за период учебы имел 14 поощрений и 2 неснятых дисциплинарных взыскания.

В порядке исполнения дисциплинарного взыскания и в связи с тем, что истец не изъявил желание заключить новый контракт, приказом от 30 марта 2020 года N62-ЛС ФИО1 после проведения беседы уволен по основанию, предусмотренному пп. "ж" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и исключен из списков личного состава.

Изложенные выше обстоятельства также подтверждаются выписками из соответствующих приказов, материалами разбирательства, выпиской из представления к увольнению, листом беседы, объяснениями лиц, участвующих в деле и другими фактическими данными, которые согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности для правильного разрешения дела.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности действий должностных лиц по привлечению истца к дисциплинарной ответственности, поскольку он, достоверно зная о существующих запретах, находясь на территории Института в установленное распорядком дня время, нарушил требования п. 1.3 ст. 7 Федерального закона "О статусе военнослужащих", умышленно совершив тем самым грубый дисциплинарный проступок, так как осознавал противоправный характер своих действий и безразлично относился к наступлению вредных последствий.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом оценены судом.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного дисциплинарного проступка полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи чем выводы суда о законности оспариваемых административным истцом действий являются правильными.

Такой вывод судом первой инстанции правильно и в достаточной степени мотивирован, что полностью соответствует ст. 28.6 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласной которой при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат, среди прочих: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка, причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, а также наличие и характер вредных последствий.

Все подлежащие выяснению в ходе разбирательства обстоятельства были установлены и подтверждены ответчиком надлежащими доказательствами. Вид дисциплинарного взыскания соразмерен характеру дисциплинарного проступка, а также степени вины административного истца.

Данных о том, что истец получал разрешение или распоряжение должностных лиц на применении средств фото- или видеофиксации при проведении 31 декабря 2019 года запланированных мероприятий в материалах дела не имеется. В объяснении от 11 марта 2020 года ответственный за проведение данного мероприятия подполковник ФИО14 пояснил, что подобное указание или разрешение истцу не давалось.

Вопреки доводу автора жалобы, разбирательство проведено в 30-ти дневный срок, установленный ст.81.1 ДУ ВС РФ, каких - либо нарушений при проведении разбирательства не допущено.

Не допущено должностными лицами и каких-либо существенных нарушений требований правовых актов, регламентирующих порядок увольнения и исключения из списков личного состава.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для коррекции правильного по существу решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 по изложенным им доводам.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ч. 4, 5 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий начальника Хабаровского пограничного института ФСБ России, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и досрочным увольнением с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Постановленные по делу итоговые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Кассационный военный суд в кассационном порядке в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

"данные изъяты"

Согласовано для публикации: судья А.А. Агапов