Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 августа 2020 г. по делу N 33а-225/2020

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Бирюков В.П., рассмотрев в помещении окружного военного суда частную жалобу ФИО 1 на определение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от17 апреля 2020 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения этого же суда от 13 августа 2019 года, УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2020 года возвращено заявление ФИО 1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 августа 2019 года.

В частной жалобе ФИО 1 выражает несогласие с названным определением судьи, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения по существу.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает, что его заявление о пересмотре определения суда от 13 августа 2019 года судьёй возвращено незаконно, поскольку в обжалуемом определении не установлено, что его заявление не соответствует требованиям статьи 347 указанного Кодекса.

ФИО 1 утверждает, что определение суда от 13 августа 2019 года препятствует дальнейшему движению дела, а вывод судьи об обратном - является ошибочным.

Также ФИО 1 указывает на то, что не был извещён о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, вынесенное определение является незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что основания для отмены или изменения определения судьи гарнизонного военного суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении схожих по отношению к указанной выше норме положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам определений судов первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, возможен лишь в том случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела.

Правильно установив, что определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 августа 2019 года о разъяснении определения этого же суда от 18 января 2017 года, вопреки мнению автора жалобы, не препятствует дальнейшему движению дела, судья гарнизонного военного суда пришёл к обоснованному и достаточно мотивированному выводу о том, что в этой связи данное определение не может являться предметом судебного разбирательства по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом при вынесении определения, судья обоснованно руководствовался частью 4 статьи 348 КАС РФ. Поскольку ФИО 1 просил пересмотреть определение, которое пересмотру в указанном выше порядке не подлежит, то поданное им заявление о пересмотре судебного акта не соответствовало требованиям части 2 статьи 347 КАС РФ.

Единоличное рассмотрение судьёй вопроса о возвращении заявления без извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства соответствуют требованиям части 1 статьи 348 КАС РФ, в связи с чем, доводы ФИО 1 о незаконности данного судебного постановления, являются несостоятельными.

Иные доводы ФИО 1 сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для коррекции судебного акта.

Руководствуясь частями 2 и 2.1 статьи 315 и пунктом 1 статьи 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2020 года о возвращении ФИО 1 заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения этого же суда от13 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья