Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 29 сентября 2020 г. по делу N 33а-256/2020

Судебная коллегия -1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С, судей - Агапова А.А. и Жидкова Т.Г, при секретаре Ермаковой В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "ХХХХ" "звание 1" ФИО 1 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе административного истца на решение Курильского гарнизонного военного суда от 6 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жидкова Т.Г, объяснения представителя административного истца ФИО 2 в поддержку доводов апелляционной жалобы и представителя административного ответчика ФИО 3 возражавшего против её удовлетворения, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "звание 2" Сигаева М.А, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении требований ФИО 1 об оспаривании действий командира войсковой части "ХХХХ", связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части и возложении обязанности на указанное должностное лицо обязанности изменить дату исключения из списков личного состава воинской части до полного обеспечения вещевым и продовольственным обеспечением.

В апелляционной жалобе административный истец высказывает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Автор жалобы отмечает, что необеспечение его положенными видами довольствия при исключении из списков личного состава воинской части нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела. Вместе с тем, судом сделан прямо противоположный вывод о том, что он удовлетворен положенными видами довольствия в полном объеме на дату исключения его из списков личного состава воинской части и то, что он против этого не возражал. Он же согласия на исключение его из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия не давал.

Вывод суда о том, что его увольнение носило досрочный характер, является необоснованным, поскольку срок его службы был окончен в 2014 году, а потому его должны были исключить из списков личного состава воинской части через месяц после поступления в воинскую часть выписки из приказа об его увольнении части. Указанная выписка поступила в воинскую часть в 2018 году, после чего был издан приказ об его исключении из списков личного состава с 18 мая 2016 года.

Далее автор жалобы указывает, что он должен был быть исключен из списков личного состава воинской части с даты начала отбывания наказания, которое он начал отбывать 18 октября 2017 года (дата вступления в законную силу приговора, постановленного в отношении ФИО 1).

ФИО 1 считает, что административный ответчик не мог исключить его из списков личного состава воинской части ранее 27 февраля 2017 года (дата издания приказ об увольнении административного истца с военной службы).

В поданных на апелляционную жалобу возражениях командир войсковой части "ХХХХ" и военный прокурор гарнизона Горячие Ключи просят оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, а также заключение прокурора, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказами ФСБ России от 27 февраля 2017 года N N и командира войсковой части "ХХХХ" от 3 апреля 2017 года N N ФИО 1 был уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы и с 18 мая 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно вступившему в законную силу приговору Дальневосточного окружного военного суда от 18 мая 2016 года ФИО 1 за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Датой начала отбывания наказания определено 18 мая 2016 года. С указанного числа судом ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с пунктом 25 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, осужденный за совершенное преступление, в частности, к лишению свободы, увольняется с военной службы по соответствующему основанию со дня отбывания наказания, указанного в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, назначенный судом военнослужащему срок отбывания наказания в виде лишения свободы полностью исключает его из сферы военно-служебных отношений, что лишает данное лицо возможности продолжать срок военной службы.

При таких обстоятельствах, поскольку на основании приговора Дальневосточного окружного военного суда от 18 мая 2016 года ФИО 1 было назначено уголовное наказание в виде лишения свободы и день начала отбывания наказания был определен с указанной даты (18 мая 2016 года), он, несмотря на необеспечение его продовольственным и вещевым обеспечением, подлежал исключению из списков личного состава части именно с 18 мая 2016 года и его согласие на это не требовалось, поскольку прекращение военно-служебных отношений с ФИО 1 обусловлено именно его виновными действиями.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО 1 удовлетворен положенными видами довольствия в настоящий момент в полном объеме, вопреки его доводам об обратном, подтверждается материалами дела. Более того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что командование препятствовало получению вещевого и продовольственного обеспечения через доверенное лицо, как это и было впоследствии сделано ФИО 1.

Указание автора жалобы на то, что срок его военной службы был окончен в 2014 году, беспредметно, поскольку приказ об увольнении ФИО 1 с военной службы, предметом судебного разбирательства не являлся.

Иные доводы ФИО 1 о том, что он должен был быть исключен с 18 октября 2017 года (дата вступления в законную силу приговора), а также то, что административный ответчик не мог исключить его из списков личного состава воинской части ранее 27 февраля 2017 года (дата издания приказа об его увольнении с военной службы) являются необоснованными, поскольку прямо противоречат положениям пункта 25 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курильского гарнизонного военного суда от 6 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 1 об оспаривании действий командира войсковой части "ХХХХ", связанных с исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на принятое по делу апелляционное определение может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья Т.Г. Жидков