Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 33а-262/2020

1-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего - Жидкова Т.Г., при секретаре Поляковой Е.О., в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда, рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части "ХХХ" об оспаривании протеста военного прокурора Хабаровского гарнизона от 10 июня 2020 года N N, по частной жалобе административного истца на определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 июля 2020 года о прекращении производства по настоящему административному делу.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО 1 в поддержку доводов частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Хабаровского гарнизонного военного суда на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению командира войсковой части "ХХХ" об оспаривании протеста военного прокурора Хабаровского гарнизона на приказ административного истца от 30 марта 2020 года N N в части привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащего войсковой части "YYY" "звание" ФИО 2.

В частной жалобе административный истец просит указанное определение отменить, а дело направить на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

Автор жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания как для прекращения производства по делу, так и для выводов о том, что оспоренные действия административного ответчика не нарушили его прав.

Оспариваемыми действиями военного прокурора Хабаровского гарнизона на него незаконно возложена обязанность рассмотреть протест указанного должностного лица, направив письменное уведомление об этом. Кроме того, сведения о количестве внесённых прокурором протестов влияют на характеристику его служебной деятельности по занимаемой должности.

В возражениях на частную жалобу представитель административного ответчика ФИО 3 просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, указав, что протест, внесенный его доверителем, прав административного истца не нарушает, поскольку неисполнение содержащихся в нём (протесте) требований не влечёт для командования никаких правовых последствий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив и обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части "ХХХ" от 30 марта 2020 года N N военнослужащий войсковой части "YYY" "звание" ФИО 2 привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Военный прокурор Хабаровского гарнизона, реализуя полномочия, предоставленные ему статьёй 23 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", 10 июня 2020 года принёс протест на данный приказ, в котором указал о несоответствии его (приказа) требованиям действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся ФИО 2, и потребовал протест рассмотреть, приказ в указанной части отменить и письменно сообщить о результатах рассмотрения протеста.

Рассмотрев протест, административный истец 6 июля 2020 года письменно уведомил военного прокурора Хабаровского гарнизона об отсутствии оснований для отмены изданного им приказа.

Прекращая производство по административному делу, гарнизонный военный суд исходил из того, что обязанность по рассмотрению протеста прокурора административным истцом исполнена, а иных прав и законных интересов командира войсковой части "ХХХ" протест прокурора не затрагивал.

Вместе с тем судом, при принятии такого решения не учтено следующее.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 4 того же кодекса устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Право суда прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, не предполагает безусловного прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, ч.ч. 8 - 10 статьи 226 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обжалуемое определение не может быть признано правомерным, поскольку оспариваемый протест военного прокурора содержит вывод о незаконности действий административного истца, возлагает на него обязанность по рассмотрению этого протеста, а также содержит требование об отмене вышеуказанного приказа.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 апреля 2011 года N 449-О-О, прокурор в целях реализации возложенных на него названным Федеральным законом полномочий осуществляет свою деятельность, руководствуясь установленным порядком рассмотрения и разрешения заявлений, жалоб и иных обращений, поступающих в органы прокуратуры (статья 10). При наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, прокурор вносит соответствующее представление или приносит протест (пункт 1 статьи 23 и пункт 1 статьи 24). Законность и обоснованность действий и (или) бездействия прокурора могут быть обжалованы, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

При таких данных суду надлежало по существу дать оценку доводам административного истца с точки зрения соблюдения его прав и законных интересов при вынесении оспоренного акта прокурорского реагирования, чего сделано не было.

Поскольку в результате ошибки, допущенной гарнизонным военным судом, требования административного истца не были разрешены по существу, окружной военный суд полагает необходимым отменить определение гарнизонного военного суда и направить административное дело для рассмотрения по существу в тот же гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ч. 4 ст. 310, ст. 315, п. 2 ст. 316 и ст. 317 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 июля 2020 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению командира войсковой части "ХХХ" об оспаривании протеста военного прокурора Хабаровского гарнизона от 10 июня 2020 года N N отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

Председательствующий:

Согласовано для публикации

Судья Т.Г. Жидков