Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 29 сентября 2020 г. по делу N 33а-276/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С, судей - Агапова А.А. и Жидкова Т.Г, при секретаре Ермаковой В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика ФИО12 об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с учётом на его накопительном счёте инвестиционного дохода, по апелляционной жалобе представителя ответчика Бабкина В.А. на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 9 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО12 удовлетворено частично.

Суд обязал ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчет инвестиционного дохода за период с 19 марта 2010 года по 30 ноября 2018 года на именном накопительном счете истца и истребовать из Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) денежные средства на указанные цели, оставив без удовлетворения требования о проведении перерасчета накоплений Министерством обороны Российской Федерации и командиром войсковой части 35390.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Росвоенипотека" Бабкин В.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Автор жалобы указал, что инвестиционный доход является конечным финансовым результатом по итогам деятельности управляющих компаний. Рассчитать точную величину такого дохода, который был бы учтен на индивидуальном накопительном счёте (далее - ИНС) истца, в случае если бы его включили в реестр участников НИС своевременно не представляется возможным. Поскольку ИНС административного истца открыт 1 декабря 2018 года, то инвестиционный доход начисляется и учитывается на нем с 4-го квартала 2018 года. Начисление инвестиционного дохода на счет участника НИС, который был включен в реестр несвоевременно, действующим законодательством не предусмотрено. Восстановлению подлежат только накопленные взносы за соответствующие годы, которые гарантированы государством, поскольку они являются величиной известной и устанавливаемой законом.

Спор подлежит разрешению по правилам гражданского судопроизводства, так как рассчитать доход за спорный период не представляется возможным в связи с отсутствием утвержденных методик. Не доказан размер вреда и наличие причинной связи между действиями (бездействиями) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями. Возмещение причиненных убытков в данном случае должно производиться за счет казны Российской Федерации.

Кроме того истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, так как о нарушенном праве он знал в 2018 году.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п.15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" одной из форм жилищного обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 года N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе или Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, а также из иных источников.

Учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников согласно ч. 4 ст. 5 Закона осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтённых на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Судом установлено, что в результате неправомерного поведения воинских должностных лиц истец несвоевременно включен в реестр участников НИС, о чем по результатам разбирательства объявлено в приказе командира войсковой части N от 4 июня 2018 года N1196.

В ноябре 2018 года ФИО12 включен в реестр участников НИС с момента возникновения на это права - 19 марта 2010 года с открытием ИНС, на котором учтены накопительные взносы за счет средств федерального бюджета с 19 марта 2010 года.

Доход от инвестирования ФГКУ "Росвоенипотека" перечисляет на счет истца с четвертого квартала 2018 года.

12 мая 2020 года ФГКУ "Росвоенипотека" отказало истцу в доначислении дохода от инвестирования за период с 19 мая 2010 года по 14 ноября 2018 года ввиду невозможности точного определения конкретного финансового результата от инвестиционной деятельности.

Признавая неправомерными оспоренные действия, суд пришел к выводу о том, что в связи с незаконным нарушением должностными лицами и организациями Минобороны России сроков включения заявителя в реестр участников НИС на его именном накопительном счете учтены накопления в меньшем размере, что ущемляет его право, гарантированное п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона, по использованию целевого жилищного займа, и обязал ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен истцу в случае, если бы он был своевременно включен реестр участников НИС и истребовать у МО РФ указанную сумму денежных средств для перечисления на его именной накопительный счет.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом и своевременно, что полностью соответствует требованиям ст. 12 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которым защита прав осуществляется, среди прочего, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре либо путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы Бабкина В.А. о существенном нарушении процессуального закона и необходимости рассмотрения требований в порядке искового производства, являются необоснованными, поскольку истец оспаривал действия должностных лиц и организации Минобороны России - ФГКУ "Росвоенипотека", которые наделены отдельными государственными и иными публичными полномочиями по реализации жилищный гарантий военнослужащих, установленных ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 1, 2 ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной системе.

Данный вывод полностью соответствует правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Ссылки автора жалобы на пропуск срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, в данном случае ошибочны, так как о нарушенном праве истцу стало известно после получения отказа ФГКУ "Росвоенипотека" от 12 мая 2020 года N НИС-2/1-05/6968, а в суд ФИО12 обратился в июне 2020 года, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного процессуальным законом.

Вопреки утверждению представителя ФГКУ "Росвоенипотека" у суда отсутствовали основания для присуждения убытков за счет казны Российской Федерации, поскольку в силу п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае признания оспоренных действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспоренное решение или совершившим оспоренное действие (бездействие), не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Отсутствие механизма начисления дохода на счета участников НИС, которые были включены в реестр несвоевременно, не является основанием для лишения прав административного истца на своевременное обеспечение жилищными правами.

При таких обстоятельствах оснований для коррекции правильного по существу решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы представителя административного ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ч. 4, 5 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 9 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО12 об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с учётом на его накопительном счёте инвестиционного дохода, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабкина В.А. - без удовлетворения.

Постановленные по делу итоговые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Кассационный военный суд в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения

Согласовано для публикации:

судья А.А. Агапов