Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 01 октября 2020 г. по делу N 33а-282/2020

Судебная коллегия 1- го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Агапова А.А, - Пестрикова О.В, при секретаре - Махнырь А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 8 июня 2020 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Молочаева ФИО12 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц военно-медицинской службы Управления ФСБ России по "адрес", связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, объяснения административного истца с использованием систем видеоконференц-связи в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителей административных ответчиков - Кислицына Д.В. и Рубана А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда Молочаеву Д.А. в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц военно-медицинской службы Управления ФСБ России по "адрес", связанных с ненадлежащим оказанием в период с 14 мая 2010 года по 7 сентября 2015 года медицинской помощи, отказано ввиду пропуска срока на обращение с иском в суд, установленного статьей 219 КАС РФ.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данное решение.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске им срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, поскольку причины пропуска процессуального срока в судебном заседании фактически не выяснялись и уважительность этих причин судом не исследовалась. Между тем, в период с 11 сентября 2015 года по 28 июня 2016 года он принимал все необходимые действия по устранению недостатков административного искового заявления, направленные на реализацию его права на судебную защиту, а также по обжалованию с 2016 года принятых судебных решений, что является уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Также автор жалобы просит обратить внимание на то факт, что производство по административному делу N 2а-1/2020 по оспариванию решений, действий (бездействия) должностных лиц, связанных с прохождением им военной службы по контракту и досрочным увольнением в запас в связи с невыполнением условий контракта, приостановлено на основании определения Биробиджанского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2018 года до разрешения Ленинским районным судом "адрес" гражданского дела N 2-72/2018 "А", что в свою очередь не позволяло ему совершать какие-либо процессуальные действия, что также является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Обжалование решений (ответов) должностных лиц Управления ФСБ России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, Службы в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и названного Управления от ДД.ММ.ГГГГ N, по мнению Молочаева Д.А, также свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обращения с данным исковым заявлением в суд.

Далее административный истец указывает, что для правильного разрешения его искового заявления суду первой инстанции необходимо было привлечь к участию в деле военно-медицинскую службу Управления ФСБ России по "адрес", поскольку указанная Служба является структурным подразделением названного Управления и самостоятельно принимать участие в судебном заседании не может, в связи с чем уточненные административным истцом требования, предъявленные к этой Службе, к производству суда приняты не были.

Автор жалобы также отмечает, что существенно было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, поскольку в Биробиджанском районном суде "адрес" были неоднократно возбуждены административные дела по его заявлениям к должностным лицам Управления здравоохранения "адрес" об оспаривании действий (бездействия) по проведению экспертизы качества оказания ему медицинской помощи, устранению допущенных нарушений и проведению повторной экспертизы качества оказания ему медицинской помощи. Производство по делу к ответчику - главному врачу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения " "данные изъяты" центральная районная больница" ФИО6 было прекращено ввиду смерти названного ответчика и требования, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела N2-1/2019 "А", рассмотрены не были.

Административный истец считает, что о нарушениях своих прав, допущенных должностными лицами военно-медицинской службы Управления ФСБ России по "адрес", ему стало известно 11 марта 2020 года, когда был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N из названного Управления за подписью ФИО7 Поскольку указанное административное исковое заявление им было направлено в Биробиджанский гарнизонный военный суд 20 апреля 2020 года, установленный трехмесячный процессуальный срок им не пропущен.

В заключение жалобы Молочаев Д.А. указывает, что судом первой инстанции оставлены без надлежащей правовой оценки принятые решения, действия (бездействия) должностных лиц, связанные именно с медицинскими манипуляциями в отношении него и соответственно с законом, определяющим права в сфере охраны здоровья. При этом в нарушение правовых норм врачи военно-медицинской службы не информировали его порядке дачи согласия на медицинское вмешательство либо отказа от такого вмешательства.

В поданных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N" - ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы ее автора несостоятельными.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав все юридические значимые обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Молочаева Д.А, оспаривавшего действия (бездействия) должностных лиц военно-медицинской службы Управления ФСБ России по "адрес", связанных с ненадлежащим оказанием в период прохождения им военной службы с 14 мая 2010 года по 7 сентября 2015 года медицинской помощи, ввиду пропуска без уважительных причин срока на обращение с иском в суд, установленного статьей 219 КАС РФ.

Согласно части 1 указанной правовой нормы, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в соответствии с частью 1.1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из материалов дела, Молочаев Д.А. в период с 14 мая 2010 года по 7 сентября 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части N", откуда был уволен в запас на основании приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением условий контракта).

При этом в период прохождения истцом военной службы в вышеуказанной воинской части должностными лицами военно-медицинской службы Управления ФСБ России по "адрес" в отношении него производились действия, связанные с направлением его на лечение в различные территориальные учреждения здравоохранения, о чем истцу было бесспорно известно, а также, как это прямо усматривается из содержания искового заявления Молочаева Д.А, имело место бездействие, касающееся ненаправления его в военно-медицинские учреждения, в том числе в военно-медицинскую службу Управления ФСБ России по "адрес", для прохождения медицинского освидетельствования и лечения.

Учитывая, что административный истец был исключен из сферы военно-служебных отношений с 7 сентября 2015 года, с указанной даты с административных ответчиков снята обязанность по проведению в отношении него каких-либо действий медицинского характера. Следовательно, в суд с административным исковым заявлением в части оспаривания действий (бездействия) административных ответчиков, связанных с проведением (непроведением) различных мер медицинского характера, Молочаев Д.А. вправе был обратиться в течение трех месяцев, начиная с 7 сентября 2015 года - дня, когда такая обязанность была снята с командования действующим законодательством. Поскольку с такими требованиями административный истец обратился в суд только 20 апреля 2020 года, то есть за пределами вышеуказанного процессуального срока, не приведя при этом каких-либо объективных причин, позволяющих расценить их как уважительные, суд первой инстанции обоснованно оставил административное исковое заявление Молочаева Д.А. без удовлетворения, применив положения части 8 статьи 219 КАС РФ и рассмотрев данное исковое заявление в предварительном судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела, как это предписано частью 5 той же правовой нормы.

При этом гарнизонный военный суд обоснованно отверг доводы административного истца относительно наличия у него уважительных причин пропуска вышеуказанного процессуального срока для обращения с данным административным исковым заявлением в суд, поскольку все перечисленные Молочаевым Д.А. обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, объективно не препятствовали ему для своевременного обращения за судебной защитой.

Таким образом, поскольку административным истцом не было представлено в суд относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, вывод суда об отсутствии оснований для его восстановления является правильным и надлежащим образом мотивированным.

Что касается утверждения автора апелляционной жалобы о нарушении гарнизонным военным судом норм процессуального права в части непривлечения судом к участию в деле в качестве соответчика военно-медицинскую службу Управления ФСБ России по "адрес", к которой им в ходе судебного разбирательства были предъявлены дополнительные исковые требования, то оно не может быть признано состоятельным, ввиду того, что, как правильно истец указывает сам в апелляционной жалобе, указанная Служба является структурным подразделением вышеназванного Управления, где и проходят военную службу административные ответчики, и которое в соответствии с требованиями части 2 статьи 221 КАС РФ судом было привлечено к участию в данном административном деле в качестве ответчика, что нашло свое отражение в определении судьи Биробиджанского гарнизонного военного суда от 22 мая 2020 года (т.1 л.д.53-54).

С учетом изложенного, не находя оснований для коррекции судебного постановления, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 8 июня 2020 года по административному делу по исковому заявлению Молочаева ФИО13 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц военно-медицинской службы Управления ФСБ России по "адрес", связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со для вынесения данного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации:

Судья О.В. Пестриков