Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 октября 2020 г. по делу N 33а-318/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.

и судей - Агапова А.А, - Пестрикова О.В, при секретаре - Поляковой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 22 июля 2020 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N старшего "данные изъяты" Козьмина ФИО7 об оспаривании действий командира войсковой части N связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, объяснения административного истца в поддержку доводов апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ВВО "данные изъяты" Сигаева М.А, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Козьмина, в котором он просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец высказывает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении его требования о восстановлении в списках личного состава воинской части, просит его в этой части отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении данного требования.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что вывод суда противоречит нормам Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку военнослужащий не может быть исключен из списков личного состава части, если он не обеспечен всеми видами довольствия. Кроме того, Козьмин считает, что суд своим решением ухудшил его правовое положение, указав, что он может пройти медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией после увольнения с военной службы.

В поданных на апелляционную жалобу письменных возражениях представитель командира войсковой части N - Дубинин высказывает несогласие с доводами автора жалобы, считая их несостоятельными, и просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным обоснованным.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемых истцом действий воинского должностного лица, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу части 8 статьи 219 того же Кодекса пропуск срока обращения с административным иском в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в его удовлетворении.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Козьмин уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока контракта о прохождении военной службы). С данным приказом административный истец был ознакомлен до 29 января 2020 года.

Учитывая, что с административным исковым заявлением, в котором оспаривается в том числе законность вышеуказанного приказа, Козьмин обратился только 22 июня 2020 года, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, не указав при этом уважительных причин пропуска этого срока, объективно препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, гарнизонный военный суд правильно применил к указанному требованию Козьмина процессуальные последствия, предусмотренные частью 8 той же нормы закона.

Обоснованно, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, судом отказано в удовлетворении его требования о признании незаконным приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава воинской части.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Козьмин первоначально был исключен из списков личного состава воинской части с 26 февраля того же года. Затем приказами того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N окончательная дата исключения административного истца из указанных списков была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на эту дату Козьмин был удовлетворен всеми причитающими видами довольствия, за исключением вещевого обеспечения, оснований для признания судом незаконным вышеуказанного приказа не имелось.

Установленный по делу факт необеспечения административного истца вещевым имуществом, как правильно посчитал суд первой инстанции, не может служить основанием для его восстановления в списках личного состава воинской части, поскольку доказательствами по делу подтверждается, что такое необеспечение явилось следствием не вины командования, а бездействия самого истца, который планировал обратиться в соответствующую службу для получения положенного довольствия после оспаривания в судебном порядке действий командира войсковой части N по увольнению его с военной службы.

Также, установив, что в период, предшествующий изданию оспариваемых Козьминым приказом воинского должностного лица, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, командованием войсковой части N были предприняты меры для направления административного истца на медицинское освидетельствование, которые оставить нереализованными, в том числе ввиду нераспорядительности самого истца, а действующим законодательством не предусмотрено оставление уволенного с военной службы военнослужащего в списках личного состава воинской части в связи с необходимостью пройти данное освидетельствование, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования Козьмина о восстановлении его в указанных списках. При этом суд правильно указал, что в соответствии с пунктом 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 20103 года N 565, административный истец может пройти медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией без всяких ограничений и после исключения из списков личного состава воинской части.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 22 июля 2020 года по административному делу по исковому заявлению Козьмина ФИО8 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со для вынесения данного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья О.В. Пестриков