Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 08 октября 2020 г. по делу N 33а-322/2020

Судебная коллегия 1- го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Меньшикова В.А.

и судей при секретаре

- Пестрикова О.В. и Кураксина А.С, - Ермаковой В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 июля 2020 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "XXX" "звание" ФИО 1 об оспаривании приказов командира названной воинской части о досрочном увольнении с военной службы, исключении из списков личного состава воинской части, а также заключения аттестационной комиссии этой же воинской части.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С, объяснения административного истца и его представителя ФИО 2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части "XXX" - ФИО 3, возражавшего против её удовлетворения, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "звание" Сигаева М.А, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобе - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда в связи с пропуском срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО 1, поданного им 22 июня 2020 года, в котором он просил признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части "XXX" от 13 марта 2020 года о необходимости его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказ командира той же воинской части от 18 марта 2020 года N N о его досрочном увольнении с военной службы по указанному основанию.

Этим же решением оставлены без удовлетворения требования истца о признании незаконным приказа командира войсковой части "XXX" от 19 марта 2020 года N N об исключении ФИО 1 из списков личного состава воинской части и восстановлении его на военной службе, а также о возмещении судебных расходов в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его требований, не принял во внимание, что командир войсковой части "XXX" нарушил нормы Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), а также приказ Министра обороны Российской Федерации от 6 октября 1999 года N 500 "О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации Положения о порядке прохождения военной службы".

ФИО 1 отмечает, что 18 марта 2020 года без издания соответствующего приказа он был вызван с полигона и под давлением командира войсковой части "XXX" написал рапорт о сдачи дел и должности, а также поставил подпись, как оказалось в последствии, в выписке из приказа о его досрочном увольнении.

Автор жалобы полагает, что им не пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок, так как 10 апреля 2020 года он обратился к командиру войсковой части "XXX" с заявлением о выдаче документов для обращения в суд с исковым заявлением, на которое ответ не получил.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части "XXX" - ФИО 3, полагает необходимым оставить её без удовлетворения, поскольку аттестационная комиссия воинской части, рассмотрев фактические обстоятельства совершенного ФИО 1 правонарушения, пришла к единому мнению о невыполнении им условий заключенного контракта и необходимости его досрочного увольнения с военной службы. Поскольку административный истец не является материально-ответственным лицом, издания приказа командира воинской части о сдаче им дел и должности не требуется. При этом обращений ФИО 1 о выдаче копий документов 10 апреля 2020 года не зарегистрировано.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение сторон, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, а также принимая во внимание заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части "XXX" от 18 марта 2020 года N N ФИО 1 досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением условий контракта). С данным приказом ФИО 1 был ознакомлен в тот же день, как это усматривается из его объяснений (л.д. 68) и выписки из вышеназванного приказа (л.д. 40).

Как пояснил ФИО 1 в суде первой инстанции, 13 марта 2020 года он присутствовал на заседании аттестационной комиссии (л.д. 72) и ему было известно о решении аттестационной комиссии о его досрочном увольнении с военной службы. С аттестационным листом он был ознакомлен на заседания аттестационной комиссии и обратил внимание, что в нем стоит не его подпись.

Правильно установив вышеуказанные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, ФИО 1 обратившись в Хабаровский гарнизонный военный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением 22 июня 2020 года, пропустил предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение за судебной защитой в части требований о признании незаконными заключения аттестационной комиссии войсковой части "XXX" от 13 марта 2020 года о необходимости досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказа командира той же воинской части от 18 марта 2020 года N N о его досрочном увольнении с военной службы по данному основанию.

Ссылки автора жалобы на обращение к командиру воинской части с заявлением о выдаче письменных доказательств не могут поставить этот вывод суда под сомнение, поскольку отсутствие указанных доказательств не препятствовало ФИО 1 своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, приложив к нему ходатайство об истребовании необходимых доказательства у административного ответчика, что прямо предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 45, ст. 63 и п. 2 ч. 1 ст. 135 КАС РФ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца по процессуальным основаниям, доводы последнего о нарушении должностными лицами порядка проведения аттестации и увольнения истца с военной службы не могут повлечь отмену или изменение судебного решения.

Не установлено судами первой и апелляционной инстанций и нарушений прав ФИО 1 при исключении из списков личного состава воинской части, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого им приказа командира войсковой части "XXX" от 19 марта 2020 года N N. На момент исключения из названных списков ФИО 1 был полностью обеспечен всеми положенными видами довольствия и каких-либо претензий по этому поводу командованию воинской части не высказывал.

Ссылка автора жалобы на приказ Министра обороны Российской Федерации от 6 октября 1999 года N 500 "О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации Положения о порядке прохождения военной службы" несостоятельна, поскольку данный приказ признан утратившим силу 21 марта 2019 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 июля 2020 года по административному делу по заявлению ФИО 1 об оспаривании приказов командира войсковой части "XXX" о досрочном увольнении с военной службы, исключении из списков личного состава воинской части, а также заключения аттестационной комиссии этой же воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья А.С. Кураксин