Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 октября 2020 г. по делу N 33а-331/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего: - Меньшиков В.А, судей: - Агапова А.А. и Пестрикова О.В, при секретаре судебного заседания Поляковой Е.О, рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации и председателя аттестационной комиссии указанной воинской части, связанных с назначением на воинскую должность, по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А, объяснения представителя истца Бабенко Р.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства обороны Российской Федерации Молоковой А.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд признал незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 28 марта 2019 года N13 о назначения ФИО1 на воинскую должность.

В удовлетворении требования о признании незаконным приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 о назначении на воинскую должность отказано на основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение о признании незаконным оспоренного приказа.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указал, что судом неправильно определена начальная дата течения процессуального срока обращения в суд, которую необходимо исчислять со дня составления акта об отказе в получении предписания об убытии, то есть с 14 апреля 2020 года, а не с 5 февраля 2020 года. В период с 1 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года он находился вне расположения воинской части. Суд не принял во внимание, что ФИО1 обращался с рапортом к командиру дивизиона и прокурору гарнизона.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации Лебедев С.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании ч. 2 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 5 ст. 219 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин процессуального срока, суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено судом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N истец назначен на равную воинскую должность - начальника зенитного ракетного расчёта зенитной ракетной батареи зенитного ракетного дивизиона 35 отдельной гвардейской мотострелковой бригады, 10 тарифный разряд.

Вопреки доводам автора жалобы об издании названного приказа истцу достоверно было известно не позднее 5 февраля 2020 года, что подтверждено не только актом об отказе в ознакомлении с выпиской из названного приказа от 5 февраля 2020 года, но и свидетелями Краевым, Засовым и Войнорубовым.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований является правильным, поскольку в суд он обратился 3 июня 2020 года, пропустив без уважительных причин процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, и отсутствии оснований для восстановления этого срока.

Ссылки автора жалобы на обращение к должностным лицам, которые не являются вышестоящими для статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации являются несостоятельными и в силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для коррекции правильного по существу решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ч. 4 и 5 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 28 июля 2020 года по административному делу по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации и аттестационной комиссии войсковой части 46102, связанных с назначением на воинскую должность, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Постановленные по делу итоговые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Кассационный военный в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

"данные изъяты"

Согласовано для публикации: судья А.А. Агапов