Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33а-336/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А, судей - Агапова А.А. и Андрусова В.А, при секретаре Поляковой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части N подполковника ФИО14 об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с учетом на его накопительном счете инвестиционного дохода, по апелляционным жалобам представителей ответчиков Бабкина В.А. и Лебедева С.Г, соответственно, на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации Молоковой А.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части 21720, выразившееся в несвоевременном принятии мер для включения истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Этим же решением на ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность определить величину инвестиционного дохода на именном накопительном счете истца за период с ноября 2007 года по апрель 2017 года и истребовать соответствующую денежную сумму у Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) для перечисления на его именной накопительный счет (далее - ИНС).

Представитель ФГКУ "Росвоенипотека" Бабкин В.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Автор жалобы указал, что инвестиционный доход является конечным финансовым результатом по итогам деятельности управляющих компаний. Рассчитать точную величину такого дохода, который был бы учтен на ИНС, в случае если бы его включили в реестр участников НИС своевременно не представляется возможным. Поскольку ИНС административного истца открыт 29 апреля 2017 года, то инвестиционный доход начисляется и учитывается со 2-го квартала 2017 года. Начисление инвестиционного дохода на счет участника НИС, который был включен в реестр несвоевременно, действующим законодательством не предусмотрено. Восстановлению подлежат только накопленные взносы за соответствующие годы, которые гарантированы государством, поскольку они являются величиной известной и устанавливаемой законом.

Спор подлежит разрешению по правилам гражданского судопроизводства, так как рассчитать доход за спорный период не представляется возможным в связи с отсутствием утвержденных методик. Не доказан размер вреда и наличие причинной связи между действиями (бездействиями) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями. Возмещение причиненных убытков в данном случае должно производиться за счет казны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель МО РФ Лебедев С.Г. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что надлежащим ответчиком является ФГКУ "Росвоенипотека". МО РФ прав истца не нарушало и включило его в реестр участников НИС с января 2017 года. Получение военнослужащим дохода за счет федерального бюджета действующим законодательством не предусмотрено. Истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

В письменных возражениях представитель истца ФИО9 полагал решение суда законным и обоснованным, а доводы авторов жалоб несостоятельными.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п.15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 года N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе или Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, а также из иных источников.

Учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников согласно ч. 4 ст. 5 Закона осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтённых на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Судом установлено, что в результате неправомерного поведения должностных лиц войсковых частей 78655 и 21720 истец несвоевременно включен в реестр участников НИС, что подтверждено служебным разбирательством, по результатам которого 13 января 2017 года издан приказ командира войсковой части 21720 N179 о включении истца в реестр НИС с 24 ноября 2007 года.

Регистрирующим органом 15 июня 2017 года ФИО1 включен в реестр участников НИС с момента возникновения на это права - 24 ноября 2007 года.

Доход от инвестирования ФГКУ "Росвоенипотека" перечисляет на счет истца только со второго квартала 2017 года.

Признавая неправомерными оспоренные действия, суд пришел к выводу о том, что в связи с нарушением должностными лицами и организациями Минобороны России сроков включения заявителя в реестр участников НИС на его именном накопительном счете учтены накопления в меньшем размере, что ущемляет его право, гарантированное п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", по использованию целевого жилищного займа и обязал ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен ФИО1 в случае, если бы он был своевременно включен реестр участников НИС, а МО РФ - перечислить на его именной накопительный счет указанную сумму.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом и своевременно, что полностью соответствует требованиям ст. 12 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которым защита прав осуществляется, среди прочего, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре либо путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы представителя ФГКУ "Росвоенипотека" Бабкина В.А. о нарушении процессуального закона и необходимости рассмотрения требований в порядке искового производства являются необоснованными, поскольку истец оспаривал действия должностных лиц и организации Минобороны России - ФГКУ "Росвоенипотека", которые наделены отдельными государственными и иными публичными полномочиями по реализации жилищный гарантий военнослужащих, установленных ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 1, 2 ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной системе.

Данный вывод полностью соответствует правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Утверждение Лебедева С.Г. о том, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком, противоречат п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года N449, согласно которому на МО РФ возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Ссылки автора жалобы на пропуск срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, в данном случае ошибочны, так как о нарушенном праве (отсутствие доходов от инвестирования от накоплений) истцу стало известно после перевода в войсковую часть 51460 в январе 2020 года, а в суд он обратился в апреле 2020 года, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного процессуальным законом.

Вопреки утверждению представителей МО РФ и ФГКУ "Росвоенипотека", в силу п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае признания оспоренных действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспоренное решение или совершившим оспоренное действие (бездействие), не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При таких обстоятельствах оснований для коррекции правильного по существу решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы представителей административных ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 августа 2020 года по административному делу по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с учетом на его накопительном счете инвестиционного дохода, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Бабкина В.А. и Лебедева С.Г. - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Согласовано для публикации:

Судья А.А. Агапов