Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 29 октября 2020 г. по делу N 33а-347/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А.

судей - Агапова А.А. и Жидкова Т.Г, при секретаре Ермаковой В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N капитана ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с отказом в направлении на госпитализацию, по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 31 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А, объяснения представителя ответчика Зайцева Д.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения истца и его представителя Дегяревой М.Г, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N продлить ФИО1 на 4 суток основной отпуск за период нахождения на лечении.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с отказом в направлении на амбулаторное лечение, изданием приказа от 18 мая 2020 года N123-К о предоставлении отпуска, а также продлении основного отпуска на 19 суток судом отказано.

Этим же решением с войсковой части N через лицевой счет ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N ФИО7 просит данное решение (в части удовлетворенных требований) отменить и принять в этой части новое решение об оставлении их без удовлетворения.

В обоснование своей просьбы автор жалобы отмечает, что в период отпуска с 11 по 14 июня 2020 года истец мог обратиться в военно-медицинское учреждение, однако, сделал это только 15 июня 2020 года. Оснований для продления отпуска ФИО1 на 4 суток не имелось, поскольку им не предоставлена справка врача по установленной форме. Государственная пошлина с воинской части не подлежала взысканию.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Право военнослужащих по контракту на отдых предусмотрено ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которой общая продолжительность еженедельного служебного времени не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, то есть 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ).

Согласно п. 5, 5.1 ст. 11 того же Федерального закона военнослужащим по контракту ежегодно предоставляется основной отпуск, продолжительность которого исчисляется в зависимости от общей продолжительности военной службы в льготном исчислении, а ветеранам боевых действий - дополнительный отпуск продолжительностью 15 суток.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, а также в местностях с неблагоприятными экологическими условиями продолжительность основного отпуска увеличивается на 15 суток (п. 4 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы).

В соответствии с п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни.

Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки лечебного учреждения.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как установлено судом, 18 мая 2020 года командир войсковой части 55236 предоставил истцу основной и дополнительный отпуск с 20 мая по 16 июля 2016 года.

Данных о том, что на дату предоставления отпусков истец был уволен, сдал дела и должность или подлежал исключению из списков личного состава воинской части материалы дела не содержат.

8 июня 2020 года ФИО1 в экстренном порядке госпитализирован в лечебное учреждение, где ему в стационарных условиях оказывалась медицинская помощь до 10 июня 2020 года, после чего он признан нетрудоспособным и получал лечение амбулаторно до 15 июля 2020 года (т.1 л.д. 9, 75-98).

17 июля 2020 года командир войсковой части N издал приказ о продлении отпусков с 17 июля по 21 августа 2020 года, исключив при этом период нахождения истца на лечении с 11 по 14 июня 2020 года, полагая, что ФИО1 в спорный период нарушил порядок обращения в военно-медицинское учреждение.

Признавая в указанной части действия ответчика незаконными суд первой инстанции пришел к выводу, что истец приобрел право на продление предоставленных ему отпусков за весь период болезни и непрерывного нахождения на лечении в одном лечебном учреждении.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку ФИО1 с 11 по 15 июня 2020 года находился на лечении в медицинском учреждении и был на приеме у врачей военно-медицинского учреждения, о чем в его медицинской книжке имеются соответствующие записи от 11 и 15 июня 2020 года (т.1 л.д. 87-88).

Вопреки утверждению автора жалобы, истец не нарушил порядок обращения в военно-медицинское учреждение, так как 11 июня 2020 года терапевт названного учреждения выдал ФИО1 направление на прием к хирургу на 15 июня 2020 года, который в тот же день освободил того от исполнения обязанностей военной службы.

Решение суда о распределения судебных расходов является правильным и соответствует требованиям ч. 1 ст. 111 КАС РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для коррекции правильного по существу решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика по приведенным им доводам.

Руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 31 июля 2020 года по административному делу по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в направлении на госпитализацию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Постановленные по делу итоговые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Кассационный военный суд в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

"данные изъяты"

Согласовано для публикации: судья А.А. Агапов