Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 03 ноября 2020 г. по делу N 33а-355/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А, судей - Агапова А.А. и Мартыненко Ю.А, при секретаре Махнырь А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части N капитана ФИО1 об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и ФЕКУ "Росвоенипотека", связанных с включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и учетом на его накопительном счете инвестиционного дохода, по апелляционной жалобе представителя ФЕКУ "Росвоенипотека" Бабкина В.А. на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А, судебная коллегия

установила:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Суд обязал ФЕКУ "Росвоенипотека" определить величину инвестиционного дохода на именном накопительном счете (далее - ИНС) истца за период с 16 января 2007 года по 3 июня 2016 года и истребовать соответствующую денежную сумму у Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ).

Тем же решением оставлены без удовлетворения требования о признании незаконным бездействия Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанною с несвоевременным включением истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), ввиду пропуска процессуального срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 К АС РФ.

Представитель ФЕКУ "Росвоенипотека" Бабкин В.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Автор жалобы, цитируя ведомственные правовые акты, указал, что инвестиционный доход является конечным финансовым результатом по итогам деятельности управляющих компаний. Рассчитать точную величину такого дохода, который был бы учтен на ИНС, в случае если бы его включили в реестр участников НИС своевременно не представляется возможным. Поскольку ИНС административного истца открыт 29 июня 2016 года с датой возникновения права -1 февраля 2007 года, то инвестиционный доход начисляется и учитывается со 4-го квартала 2019 года. Начисление инвестиционного дохода на счет участника НИС, который был включен в реестр несвоевременно, действующим законодательством не предусмотрено. Восстановлению подлежат только накопленные взносы за

соответствующие годы, которые гарантированы государством, поскольку они являются величиной известной и устанавливаемой законом.

Спор подлежит разрешению по правилам гражданского судопроизводства, так как рассчитать доход за спорный период не представляется возможным в связи с отсутствием утвержденных методик. Не доказан размер вреда и наличие причинной связи между действиями (бездействиями) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями. Возмещение причиненных убытков в данном случае должно производиться за счет казны Российской Федерации. Пропущен срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 года N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе или Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, а также из иных источников.

Учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников согласно ч. 4 ст. 5 Закона осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтённых на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Судом установлено, что в результате неправомерного поведения воинских должностных лиц истец несвоевременно включен в реестр участников НИС, что подтверждено сообщением командира войсковой части 21527 от 7 августа 2020 года и представленным им материалами разбирательства, проведенного в июне 2016 года.

3 июня 2016 года ФИО8 регистрирующим органом включен в реестр участников НИС с момента возникновения на это права - 16 января 2007 года.

4 июня 2020 года ФГКУ "Росвоенипотека" отказало истцу в доплате инвестиционного дохода за период, когда он не состоял в реестре участников НИС ввиду отсутствия порядка расчета и доплаты такого дохода за время, когда военнослужащий был несвоевременно включен в реестр НИС.

Признавая неправомерными оспоренные действия, суд пришел к выводу о том, что в связи с нарушением должностными лицами и организациями Минобороны России сроков включения заявителя в реестр участников НИС на его именном накопительном счете учтены накопления в меньшем размере, что

J

ущемляет его право, гарантированное п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", по использованию целевого жилищного займа и обязал ФИО2 " ФИО2" определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен ФИО1 в случае, если бы он был своевременно включен реестр участников НИС.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом и своевременно, что полностью соответствует требованиям ст. 12 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которым защита прав осуществляется, среди прочего, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре либо путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы представителя ФГКУ "Росвоенипотека" Бабкина В.А. о нарушении процессуального закона и необходимости рассмотрения требований в порядке искового производства являются необоснованными, поскольку истец оспаривал действия должностных лиц и организации Минобороны России - ФГКУ "Росвоенипотека", которые наделены отдельными государственными и иными публичными полномочиями по реализации жилищный гарантий военнослужащих, установленных ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 1, 2 ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной системе.

Данный вывод полностью соответствует правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных па равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Ссылки автора жалобы на пропуск срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, в данном случае ошибочны, так как о нарушенном праве (отсутствие доходов от инвестирования накоплений) истцу стало известно после получения ответа ФГКУ "Росвоенипотека" от 4 июня 2020 года NНИС-2/1-05/8226, а в суд он обратился в июле 2020 года, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного процессуальным законом.

Вопреки утверждению представителя ФГКУ "Росвоенипотека", в силу п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае признания оспоренных действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспоренное решение или совершившим оспоренное действие (бездействие), не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

4

При таких обстоятельствах оснований для коррекции правильного по существу решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы представителя административного ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 26 августа 2020 года по административному делу по исковому заявлению ФИО9 об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и учетом на его накопительном счете инвестиционного дохода, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабкина В.А. - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 18 ноября 2020 года.

"данные изъяты"

Согласовано для публикации: судья А.А. Агапов