Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33а-362/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А, и судей - Пестрикова О.В. и Жидкова Т.Г, при секретаре судебного заседания Лендел А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "ХХХ" "звание" ФИО 1 об оспаривании действий командира войсковой части "ХХХ", связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО 2. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жидкова Т.Г, объяснения представителя административного истца ФИО 2 в поддержку доводов апелляционной жалобы и объяснения представителя административного ответчика ФИО 3, возражавшего против её удовлетворения, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "звание" Богатырёва В.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении требований ФИО 1, который просил признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части "ХХХ" от 22 апреля 2020 года N N о досрочном увольнении с военной службы и от 24 июля 2020 года N N об исключении из списков личного состава части.

В апелляционной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований ФИО 1.

Автор жалобы указывает, что судом сделан вывод о том, что ФИО 1, зная об увольнении с военной службы и предстоящем исключении из списков личного состава воинской части, не предпринял мер к получению вещевого имущества. Вместе с тем данный вывод является ошибочным, поскольку ФИО 1 с выпиской из приказа об исключении из списков личного состава воинской части не знакомился, что следует из материалов дела, а кроме того, возражал против увольнения его с военной службы при проведении с ним беседы.

По мнению автора жалобы, увольнение ФИО 1 является незаконным, поскольку последний в момент издания приказа об этом находился на стационарном лечении, о чем в свою очередь было известно административному ответчику.

Вопреки имеющимся в материалах дела сведениям об обеспечении ФИО 1 положенными видами довольствия 31 июля 2020 года, окончательный расчет с административным истцом произведен в августе и сентябре 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФИО 3 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений ФИО 3 указывает, что увольнение ФИО 1 с военной службы не зависит от волеизъявления последнего. Административный истец мер к получению вещевого имущества до исключения из списков личного состава воинской части не предпринимал и до настоящего времени его также не получил. Денежным довольствием обеспечен в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, а также заключение прокурора, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела приказами командира войсковой части "ХХХ" от 22 апреля 2020 года N N и от 24 июля 2020 года N N ФИО 1, досрочно уволенный с военной службы по состоянию здоровья (подп. г. п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), исключен из списков личного состава воинской части с 31 июля 2020 года.

Основанием для досрочного увольнения административного истца с военной службы послужило признание военно-врачебной комиссией ФИО 1 24 октября 2019 года ограниченно годным к военной службе.

ФИО 1 проходил военную службу на должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание сержант.

Согласно подп. г. п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящего военную службу по призыву.

Установив вышеизложенные обстоятельства и применив соответствующие нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности приказа об увольнении с военной службы ФИО 1, поскольку согласия военнослужащего на увольнение по вышеназванному основанию не требуется, и он подлежит такому увольнению в силу прямого указания закона.

Вопреки доводам автора жалобы нахождение ФИО 1 на стационарном лечении в момент издания приказа об увольнении, само по себе не является препятствием для увольнения с военной службы. Указанное обстоятельство препятствует лишь исключению из списков личного состава воинской части. Доказательств нахождения административного истца на стационарном лечении в момент его исключения из списков личного состава воинской части в материалах дела не содержится.

Как следует из материалов дела, денежным довольствием ФИО 1 был обеспечен в период прохождения военной службы, что прямо следует из его расчетных листков и представленной автором жалобы в суд апелляционной инстанции выпиской операции по счету административного истца. То обстоятельство, что он получил премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2020 года в сентябре 2020 года, на правильность выводов суда первой инстанции повлиять не может. Право на получение этой премии командованием восстановлено самостоятельно. Объем прав, на которые претендует административный истец, требуя восстановить его в списках личного состава воинской части, несоизмерим с нарушением его права на своевременное получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2020 года в размере 4909 рублей 62 копейки. По этим же основаниям не подлежит изменению и дата исключения ФИО 1 из списков личного состава воинской части почти на два месяца - 24 сентября 2020 года.

Необеспечение ФИО 1 вещевым имуществом не является основанием для отмены приказа об исключении административного истца из списков личного состава, поскольку, как следует из материалов дела, за получением такового административный истец не обращался и по требованию командования не являлся. Неполучение административным истцом своевременно (до увольнения с военной службы) предметов вещевого имущества, в отсутствие доказательств того, что в его выдаче ФИО 1 было отказано, свидетельствует о том, что право последнего на вещевое обеспечение нарушено не было.

Учитывая, что увольнение административного истца с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части произведено на законных основаниях, гарнизонный военный суд пришел к правильному и надлежаще мотивированному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО 1.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 25 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 1 об оспаривании действий командира войсковой части "ХХХ", связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО 2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Составление мотивированного определения отложено до 27 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья Т.Г. Жидков