Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33а-366/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего Давыдова Д.А, судей Агапова А.А, Жидкова Т.Г, при помощнике судьи Забелине С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - территориального управления) ефрейтора запаса Соколовой С.А, оспаривающей ответ командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации на ее обращение.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, представителя административного ответчика - командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации - капитана юстиции ФИО11, представителя административного ответчика - территориального управления - майора юстиции ФИО12, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа майора юстиции ФИО13, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Соколова С.А, полагая незаконным действия должностных лиц национальной гвардии Российской Федерации, обратилась к Губернатору Хабаровского края.

4 августа 2020 г. обращение административного истца Правительством Хабаровского края передано на рассмотрение командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации.

Данное обращение рассмотрено командующим Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации 6 августа 2020 г. В ответе на обращение командующий указал следующее. Действия должностных лиц, которые административный истец полагает незаконными, были предметом рассмотрения должностными лицами управления Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации, Центрального аппарата Росгвардии, 57 военного следственного отдела Следственного комитета России, а также оспаривались в судебном порядке. Оснований для восстановления прав административного истца в порядке рассмотрения обращения не имеется.

Соколова С.А, полагая незаконными привлечение ее шесть раз должностными лицами территориального управления к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, а также решение аттестационной комиссии этого же управления от 27 мая 2019 года оспорила этот названный ответ. В связи с этим она с учетом уточнений просила возложить на административного ответчика обязанность по отмене оспариваемого ответа, дисциплинарных взысканий, решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении с военной службы, а также по проведению проверки законности привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Кроме того, она просила возложить на командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации обязанность по восстановлению ее на военной службе, предоставлению дополнительных суток отдыха, обеспечению денежным довольствием за период незаконного увольнения, а также по внесению в трудовую книжку и военный билет изменений и дополнений в части касающихся сведений о служебных перемещениях и полученных наградах.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Административный истец в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает на то, что командующий Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации по ее обращению разбирательство не провел, сославшись в ответе лишь на судебные решения.

Далее административный истец отмечает, что до настоящего времени ей не предоставлены дополнительные сутки отдыха, не устранены существенные недостатки при заполнении трудовой книжки, военного билета. После получения копии решения по настоящему делу, ею было направлено обращение административному ответчику об устранении недостатков в трудовой книжке и военном билете, но до настоящего времени ответ ей не дан.

Также автор жалобы возражает против разрешения судом ее требований в порядке, предусмотренном КАС РФ, что, по ее мнению, привело суд к неверным выводам, так как иск ею был заявлен в порядке ГПК РФ.

Кроме того, административный истец приводит доводы о несогласии с решениями Краснореченского гарнизонного военного суда, которыми отказано в удовлетворении ее административных исков об оспаривании действий должностных лиц национальной гвардии Российской Федерации.

В своих возражениях представители административных ответчиков ФИО14 и ФИО11, а также помощник военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона ФИО16, каждый в отдельности, просят оставить апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решениями Краснореченского гарнизонного военного суда от 22 января, 11 марта, 4 сентября, 9 октября и 18 декабря 2019 года, от 20 мая 2020 г. отказано в удовлетворении админисративных исков Соколовой С.А. об оспаривании действий и решений должностных лиц, связанных с привлечением ее шесть раз к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, проведением аттестации, увольнением с военной службы, непредоставленем дополнительных суток отдыха, необеспечением денежным довольствием за период незаконного увольнения, невнесением в трудовую книжку и военный билет изменений и дополнений в части касающихся сведений о служебных перемещениях и полученных наградах.

Решения суда вступили в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные акты согласно ч. 1 ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 64 КАС РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а установленные ими обстоятельства не подлежат оспариванию сторонами.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом гарнизонного военного суда о том, что оспариваемые действия административного ответчика соответствуют требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как ответ дан уполномоченным лицом в установленный срок по всем поставленным в обращении вопросам.

Вопреки доводам административного истца, командующий Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, не усмотрев оснований для восстановления прав Соколовой С.А, вправе был сослаться в своем ответе на решения суда, которыми разрешены административные иски Соколовой С.А, поскольку все вопросы о правомерности действий должностных лиц, которые административный истец поставила в своем обращении, были предметом соответствующих судебных разбирательств.

Довод автора апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения ее заявления в порядке гражданского судопроизводства является ошибочным. Административный истец оспаривает ответ командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации на ее обращение, что непосредственно вытекает из публично-властных полномочий административного ответчика по отношению к административному истцу. В связи с этим заявление Соколовой С.А. правильно рассмотрено в порядке, установленном КАС РФ. Данный вывод соответствует рекомендации, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Доводы административного истца относительно вопроса внесения изменений в трудовую книжку и военный билет являются беспредметными, поскольку по этому вопросу Соколова С.А. обратилась к командующему Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации после принятия гарнизонным военным судом решения.

Остальные доводы истца, которые сводятся к несогласию с решениями Краснореченского гарнизонного военного суда, также являются беспредметными, поскольку данные решения вступили в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 года по административному делу Соколовой С.А. об оспаривании ответа командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации на ее обращение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 12 ноября 2020 года.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со для вынесения данного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: