Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 10-17903/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Дмитриева К.В, осужденного фио, защитника осужденного фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката фио, в интересах осужденного фио, на постановление Перовского районного суда адрес от дата, которым в порядке п.15 ст.397 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении фио, фио, фио и фио

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего, что оснований для отмены постановления не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Перовского районного суда адрес от дата фио, фио, фио и фио каждый осуждены по п. "а" ч.6 ст.171.1 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от дата приговор от дата в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств приговор отменен, разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств было передано на рассмотрение в тот же суд в порядке ст.397 УПК РФ.

Постановлением Перовского районного суда адрес от дата разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении фио, фио, фио и фио

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующий в интересах осужденного фио, считает постановление незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что в судебное заседание стороной защиты была предоставлена копия договора займа, заключенного между фио и фио от дата на сумму сумма и сумма; данные денежные средства были изъяты в ходе обыска, проведенного в жилище фио, а затем впоследствии в ходе предварительного расследования, денежные средства были признаны вещественными доказательствами. Отмечает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебных заседаний не было установлено, что данные денежные средства были добыты преступным путем. Органами предварительного следствия не было представлено доказательств, что вышеуказанные денежные средства были получены в результате осуществления фио преступной деятельности по продаже табачной продукции. Указывает на то, что судом не обоснованно не были приняты во внимание копии договора займа денежных средств и расписка о получении денежных средств. Просит отменить в части постановление Перовского районного суда адрес от дата о разрешении судьбы вещественных доказательств и вынести по уголовному делу новое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не соглашаясь с постановлением, отмечает, что сумма были изъяты в ходе обыска по месту жительства его бывшей супруги фио и являются её личными накоплениями. Просит отменить постановление Перовского районного суда адрес от дата, принять новое решение и вернуть денежные средства фио

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.309 УПК РФ, судом при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4.1 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части.

Из положений ст.104.1 ч.1 п.п. "а" - "в" УК РФ следует, что денежные средства, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.171.1 УК РФ, подлежат обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В обоснование своих выводов о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, а именно денежных средств изъятых в ходе обыска по адресу: адрес, в соответствии с протоколом обыска от дата, и по адресу: адрес, в соответствии с протоколом обыска от дата, и признанных вещественными доказательствами, суд первой инстанции указал, что полагает, что денежные средства, обнаруженные и изъятые в ходе проведения обысков по месту жительства осужденных, а так же по месту хранения изъятой немаркированной табачной продукции, из их автомобилей, необходимо конфисковать в собственность государства в соответствии с п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, ст.104.1 Уголовного кодекса РФ, как полученные от незаконной продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, поскольку стороной защиты не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что указанные в упомянутом постановлении следователя денежные средства были получены фио и фио не в результате их совместной преступной деятельности; указанные в постановлении денежные средства были изъяты органами предварительного следствия, как по месту жительства, так и по месту хранения немаркированной табачной продукции, вместе с документацией и другими предметами, имеющими отношения к рассмотренному уголовному делу.

Вместе с тем, приговором суда установлено, что в ходе проведенных негласных оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", неустановленный организатор преступной группы, представляющийся именем "Александр", совместно с неустановленным лицом, представляющимся именем "Светлана", фио, фио, неустановленными лицами в неустановленном количестве, а также фио и фио совершили приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное организованной группой, в крупном размере, на общую сумму сумма.

Однако при принятии судом решения по денежным средствам, которые были изъяты в ходе обыска по адресу: адрес, в соответствии с протоколом обыска от дата, в сумме сумма, и по адресу: адрес, в соответствии с протоколом обыска от дата, в том числе и в виде сумма и сумма, данным обстоятельствам суд первой инстанции оценку не дал, при этом обратил их в доход государства, как полученные от незаконной продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками.

При таких обстоятельствах решение суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств - денежных средств, изъятых в ходе обыска по адресу: адрес, в соответствии с протоколом обыска от дата, и по адресу: адрес, в соответствии с протоколом обыска от дата, принято судом без оценки выводов, изложенных в приговоре.

С учетом изложенного следует признать, что состоявшееся по делу судебное решение в данной части является немотивированным, не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому подлежит отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит проверить доводы заинтересованных лиц, дать им надлежащую оценку, с учётом чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Перовского районного суда адрес от дата в части разрешения судьбы вещественных доказательств - денежных средств, изъятых в ходе обыска по адресу: адрес, в соответствии с протоколом обыска от дата, и по адресу: адрес, в соответствии с протоколом обыска от дата, и признанных вещественными доказательствами, отменить.

Материалы уголовного дела в данной части разрешения судьбы вещественных доказательств передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

фио Королев