Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 10-185048/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

защитника адвоката фио

обвиняемого Алексаняна А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 18 сентября 2020 года, которым продлен срок нахождения под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 24 октября 2020 года с сохранением ранее установленных запретов, в отношении:

Алексаняна Армана Овиковича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2020 года СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

24 июля 2020 г. указанное выше уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановлением от 27 июля 2020 года действия неустановленных лиц по рассматриваемому уголовному делу переквалифицированы на ч. 2 ст. 213 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления 26 июля 2020 года в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ задержан Алексанян А.О.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 28 июля 2020 года в отношении подозреваемого Алексаняна А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 сентября 2020 года.

31 июля 2020 года он привлечен в качестве обвиняемого.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 августа 2020 года Алексаняну А.О. мера пресечения изменена на домашний арест по адресу: адрес на срок до 24 сентября 2020 года.

14 сентября 2020 года руководителем СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес срок следствия по делу продлен до 24 октября 2020 года.

Следователь с согласия руководителя СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Алексаняна А.О. срока нахождения под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2020 года с установленными запретами.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 18 сентября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, отмечает, что сторона защиты и обвиняемый настаивают на полной непричастности Алексаняна к совершению какого-либо преступления, указывает, что в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого его подзащитный дал подробные показания об имеющемся у него алиби, которое подтверждается объективными доказательствами, представленными следственному органу.

Также адвокат обращает внимание на то, что сама по себе тяжесть преступления не может являться безусловным основанием для продления срока содержания под домашним арестом, тем более, что санкция ст.213 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы меры наказания, вывод суда о том, что Алексанян может воспрепятствовать производству по делу, голословен, не подтвержден представленными материалами, кроме того, обвиняемый является гражданином России, зарегистрирован и постоянно проживает в адрес, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет постоянное место работы, положительные характеристики.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Алексаняна А.О. более мягкую меру пресечения в виде залога в размере сумма.

Изучив представленные документы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает, поскольку считает постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно ст.107 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок нахождения обвиняемого под домашним арестом может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок ее действия может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока нахождения обвиняемого Алексаняна А.О. под домашним арестом отвечает требованиям ст. ст.107 и 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, подано в суд в соответствии с требованиями ст. 109 ч. 8 УПК РФ, надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, проверив обоснованность подозрений Алексаняна А.О. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, законность его задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока нахождения под домашним арестом, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

При разрешении ходатайства следователя судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Алексаняну А.О. деяния, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале и установленные судом сведения о личности обвиняемого, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления Алексаняну меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Алексаняна А.О, характер и направленность преступления, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения ранее избранной ему меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, будучи осведомленным о предусмотренных законом правовых последствиях, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока нахождения обвиняемого под домашним арестом в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия, в том числе о причастности, и разрешения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и установилразумный срок для завершения расследования, не выходящий за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления ее срока в отношении обвиняемого Алексаняна А.О, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период. С учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, его характера и тяжести, данных о личности Алексаняна А.О, имеются достаточные основания полагать, что в случае применения иной меры пресечения, обвиняемый, не будучи изолированным в условиях жилого помещения, может скрыться от органов следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 18 сентября 2020 года о продлении срока нахождения под домашним арестом до 24 октября 2020 года в отношении обвиняемого

Алексаняна Армана Овиковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: