Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 10-185057/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес Исаченкова И.В., защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера - Внукова А.Н., его законного представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 3 сентября 2020 года, которым

Внуков Андрей Николаевич, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:1) 16.01.2008 г. приговором Тушинским районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, освобожден 18.09.2015 г. по отбытии срока; 2) 17.06.2016г. приговором мирового судьи судебного участка N 14 Волоколамского судебного адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год; 3) 19.04.2017 г. приговором Тушинского районного суда адрес по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с учетом ст. 74, 70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 10 месяцев, 4) 12.09.2017 г. приговором мировым судьей судебного участка N 167 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 12.10.2018 г. по отбытии наказания, а также осужден 03.09.2019 г. Тушинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, - освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных п. "а, в" ч.1 ст.213, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании п. "а" ч.1 ст. 97, п. "в" ч.1 ст. 99 УК РФ, к Внукову А.Н. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Мера пресечения Внукову А.Н. в виде заключения под стражу до поступления в психиатрический стационар оставлена без изменения, с дальнейшей отменой после его поступления в стационар.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката фио, Внукова А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, законного представителя фио, полагавшую оставить вопрос о законности судебного решения на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 3 сентября 2020 года Внуков А.Н. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч.1 ст.213 УК РФ, а именно, за совершение 23 января 2019 г, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния - хулиганства, то есть, грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования, а также за совершении двух запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ - краж, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенных в адрес 4 марта 2019 г. и 7 марта 2019 г, при подробно изложенных в постановлении суда обстоятельствах; к Внукову А.Н. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

В суде первой инстанции по существу уголовного дела Внуков А.Н. показал, что инкриминируемых ему общественно-опасных деяний он не совершал.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным, выводы, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом не были учтены обстоятельства, способные существенно повлиять на выводы суда, а сами выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Внуков А.Н. вину не признал, давал правдивые и развернутые показания, во время следствия и суда никакого противоправного воздействия на потерпевших, свидетелей и иных участников процесса не оказывал, его причастность к инкриминируемым преступлениям не доказана ни органами следствия, ни в суде. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, в особенности, Дюличева, стоит оценивать критически, органами следствия и в суде в полном объеме не проверено алиби (непричастность) Внукова А.Н. Просит постановление суда отменить, Внукова А.Н. оправдать в связи с недоказанностью и непричастностью к преступлениям и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о совершении Внуковым А.Н. запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, подпадающие под признаки составов преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч.1 ст.213, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Судом были проверены имеющиеся по делу доказательства, в том числе:

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля - сотрудника полиции фио, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах поступления 23 января 2019 года от дежурной по адрес фио информация о том, что в прибывающем поезде со стороны станции адрес находится гражданин, который держит в руках предметы, похожие на ножи, указанного гражданина он обнаружил на платформе, его удерживали пассажиры, которые и вывели его из поезда на платформу, сам мужчина вел себя неадекватно и агрессивно, выражался нецензурной бранью, а рядом с ним, на полу лежали два ножа, которые он, фио, поднял, после чего доставил задержанного в комнату полиции на адрес, прибывшие по его вызову сотрудники 5 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес изъяли указанные ножи, а задержанный был установлен как Внуков А.Н, которого свидетель также опознал в судебном заседании;

-

показания допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, которая подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что

23 января 2019 года около время в качестве пассажира зашла в метро на станции метро адрес, в вагоне обратила внимание на неизвестного ей мужчину, который находился в состоянии опьянения, в правой руке у него был большой нож, с которым он размахивал в разные стороны, выражался нецензурной бранью в адрес неизвестного пассажира, высказывая тому прямые угрозы убийством различными способами, в том числе, угрожая отрезать ему голову, кричал угрозы убийством в адрес других пассажиров, которые и она и другие пассажиры воспринимали реально и боялись, в том числе, от нее мужчина находился на расстоянии примерно вытянутой руки, размахивал ножом и шатался, она боялась, что он накинется на нее с ножом и убьет ее или причинит вред здоровью, или потеряет равновесие и упадет на нее, при этом заденет ножом, после чего поезд остановился на ст. адрес, она и другие пассажиры выбежали из вагона, она позвонила на службу "911" и сообщила о произошедшем, после чего трое неизвестных выволокли указанного гражданина из вагона на платформу станции и уложили на пол лицом вниз, удерживая его до прихода сотрудников полиции; также в судебном заседании свидетель пояснила, что у указанного мужчины также был второй нож и опознала Внукова А.Н. как лицо, который размахивал ножом в метро;

- показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что

1 марта 2019 года он приобрел 7 аккумуляторных батареек для мобильного телефона марки "Lenovo DIBI S 1" стоимостью сумма за каждую, на общую сумму сумма, 4 аккумуляторных батарейки для мобильного телефона марки, "IPhone 5", стоимостью сумма за каждую, а всего на общую сумму сумма, 5 аккумуляторных батареек для мобильного телефона марки "IPhone 6", стоимостью сумма за каждую, а всего на общую сумму сумма и чехол для мобильного телефона наименование организации, стоимостью сумма, которые оставил у своего знакомого фио в ТПУ "Планерная", расположенный по адресу: адрес, д.7, где у того была торговая точка наименование организации, осуществляющая продажу мобильных телефонов, а 17 марта 2019 года попросил того отдать пакет с батарейками, но пакет пропал, после чего он обратился к администрации ТПУ "Планерная" для просмотра записи с камер видеонаблюдения, на которой было видно, как 4 марта 2019 года и 7 марта 2019 года неизвестный совершил кражу с торговой точки принадлежащих ему аккумуляторных батареек и чехла для мобильного телефона, сумма причиненного ему ущерба составила сумма, которая является для него незначительным материальным ущербом;

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля - сотрудника полиции фио, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах обращения 17 марта 2019 г. в Отдел МВД России по адрес фио с заявлением по факту кражи его имущества 4 и 7 марта 2019 года, после чего в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий осмотрено место происшествия - торговая точка по ремонту мобильной техники, составлен соответствующий протокол, а также просмотрена запись видеонаблюдения, и был установлен Внуков А.Н, который состоит на административном надзоре в ОМВД России по адрес, а также ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за аналогичные преступления, который 4 марта 2019 года, и 7 марта 2019 года совершил кражу с торговой точки, после чего фио был задержан;

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что его знакомый фио 1 марта 2019 г. оставил на хранение в торговой точке наименование организации, расположенной в ТПУ "Планерная", где он, фио, работал продавцом, пакет с аккумуляторными батарейками и чехлом для мобильного телефона черного цвета, которые он положил на полку для хранения товара, пропажу которого они обнаружили 17 марта 2019 года, после чего, в ходе просмотра Миронюком записи с камер видеонаблюдения тот увидел, как неизвестный 4 марта 2019 года, а также 7 марта 2019 года совершил кражу имущества Миронюка с торговой точки.

Кроме указанных показаний, судом были исследованы письменные материалы дела, в том числе, протокол осмотра места происшествия с приложением, в ходе которого осмотрена комната полиции адрес, со стола были изъяты два ножа и протокол осмотра данных ножей; протокол осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения из вагонов электропоезда маршрута N 29 от 23.01.2019 от 4 февраля 2019 г, на которой запечатлены действия Внукова А.Н. в подвижном составе; заключение экспертизы холодного оружия N 19/50 от 08.02.2019 г, согласно выводам которой, два предмета, представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся; заявление фио от 17 марта 2019 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего из торгового павильона в ТПУ "Планерная" имущество 4 и 7 марта 2019 г.; протокол осмотра места происшествия - торгового павильона наименование организации, протокол осмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной на втором этаже в ТПУ "Планерная", от 4 марта 2019 г. и 7 марта 2019 г, на которой запечатлены действия Внукова А.Н. в момент совершения им хищений; протокол осмотра товарного чека, подтверждающего стоимость похищенных у фио батареек и чехла; иные материалы дела, а также суд учел данные амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, и иных проведенных по уголовному делу экспертиз, дал данным доказательствам по делу надлежащую оценку, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и, в совокупности, подтверждающими совершение Внуковым А.Н. запрещенных уголовным законом деяний.

Суд проверил показания потерпевшего, свидетелей обвинения и, обоснованно признав их достоверными, положил в основу постановления, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в совокупности с иными доказательствами. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний, о наличии оснований для оговора, равно как и существенных противоречиях в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, вопреки доводам жалобы защитника, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о совершении Внуковым А.Н, общественно-опасных деяний, запрещенных уголовным законом, а также данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено. При этом, давая оценку показаниям потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, суд также обоснованно указал, что обстоятельства, изложенные в данных показаниях также объективно нашли свое отражение в других собранных по делу доказательствах, в том числе, согласуются с протоколом осмотра предметов - видеозаписи с места преступления и вещественными доказательствами - дисками с камер видеонаблюдения, а также вещественными доказательствами - ножами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, а допрошенные в ходе судебного заседания свидетели фио и фио также прямо указали на Внукова А.Н. как на лицо, совершившее общественно-опасное деяние в метро.

Мотивов, позволяющих не согласиться с оценкой показаний свидетелей и потерпевшего суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценка иных доказательств дана судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу постановления, у суда апелляционной инстанции сомнений также не вызывает.

При определении психического состояния Внукова А.Н. в момент инкриминируемого ему деяния, суд обоснованно сослался на заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, Внуков А.Н. страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями, а также синдромом зависимости от алкоголя; имеющиеся психические расстройства выражены столь значительно, что лишали его в период инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время, как представляющий опасность для себя и окружающих, а также ввиду возможности причинения им иного существенного вреда, Внуков А.Н. нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Выводы экспертизы в этой части суд признал обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что вид лечебного учреждения и режим назначены Внукову А.Н. верно.

Доводы жалобы адвоката о непричастности Внукова А.Н. к совершению указанных общественно-опасных деяний, равно как и утверждение защитника о необходимости вынесения в отношении Внукова А.Н. оправдательного приговора, поскольку, по его мнению, выводы суда основаны на предположениях, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку указанные доводы обусловлены общим несогласием с квалификацией преступных действий Внукова А.Н, а также противоречат совокупности представленных суду объективных доказательств. При этом, данные доводы защитника были предметом оценки суда первой инстанции, который обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Квалификация запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, совершенных Внуковым А.Н. по п. "а, в" ч.1 ст.213, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение им запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния - хулиганства, то есть, грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования, а также совершение им запрещенного уголовным законом общественно опасное деяние - двух краж, то есть, тайное хищение чужого имущества, верна. Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированы в постановлении установленными фактическими обстоятельствами деяния и положениями уголовного закона, с чем суд апелляционной инстанции не согласиться не может.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Внукова А.Н. судебного решения, судом первой инстанции не допущено, рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу.

Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 3 сентября 2020 года в отношении Внукова Андрея Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий: фио