Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 10-185064/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей Кузнецовой Н.А., Котлышевой Н.Р., при помощнике фио, с участием прокурора фио, осужденного Хманова А.К., защитника адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и осужденного Хманова А.К. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 2 сентября 2020 года, которым

Хманов Андрей Кириллович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, д.10, корп.1, кв.137, ранее судимый: 1) 1 августа 2017 г. приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (12 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 25 сентября 2017 г. приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (20 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от 1 августа 2017 г, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 10 января 2019 г, осуждён:

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- по п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хманову Андрею Кирилловичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Хманову А.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия Хмановым А.К. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания его под стражей в период с 29.09.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешены гражданские иски потерпевших фио и фио

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав пояснения осужденного Хманова А.К. и его защитника адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Хманов А.К. признан виновным в краже, то есть, в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенной 1 сентября 2019 года, а также в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, совершенной 27 сентября 2019 года; кроме того, Хманов А.К. признан виновным в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, совершенной 27 сентября 2020 года.

Указанные преступления осужденным Хмановым А.К. совершены в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хманов А.К. в совершении инкриминируемых преступлений себя признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает приговор суда чрезмерно суровым и подлежащим изменению, в обосновании доводов жалобы сославшись на установленные судом смягчающие наказания осужденному обстоятельства, к которым суд отнес полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионера, отца-инвалида и пенсионера, состояние здоровья подсудимого, его родителей, явки с повинной, вместе с тем, несмотря на данные обстоятельства, необоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не полной мере учел данные, характеризующие личность осужденного, который не является представляющим опасность и нуждающимся в длительной изоляции от общества, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, применив положения ст. 64 и 73 УК РФ.

Осужденным Хмановым А.К. подана апелляционная жалоба, в которой тот указал, что ни одним из потерпевших не представлено справок о своих доходах и отчислениях в пенсионный фонд, а открытая дверь в квартиру Звездилина, по сути, спровоцировала его на преступление, при этом, документы фио и удостоверение Звездилина нашлись. Указал, что он работал, пусть и неофициально, исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, просит суд о снисхождении к нему и его родным, кроме того, считает, что по факту он совершил два проникновения в жилище, а эпизод с карточкой выделен из преступления в отношении Звездилина.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Кузьминского районного прокурора адрес фио указала, что доводы жалобы несостоятельным, судом учтены все смягчающие обстоятельства и наличие у осужденного отягчающего обстоятельства, наказание ему определено разумное, соразмерное и справедливое, данные о личности Хманова учтены в полном объеме, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговор суда не имеется, как и нет оснований для применения ст. 64 ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Хманов А.К. и его защитник адвоката Гуреева С.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор фио просила приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденного Хманова А.К. в совершении инкриминируемых ему преступлений основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

При этом, суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного Хманова А.К. в совершении преступлений, на показания осужденного Хманова А.К, данные им в ходе предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены и исследованы в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, тот не отрицал свою причастность к краже имущества из квартиры фио 27 сентября 2019 г. при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, пояснив, что из коридора квартиры он похитил черную кожаную сумку, а с барной стойки часы желтого цвета, с желтым металлическим ремнем и мобильный телефон марки "Сони", в сумке, помимо прочего, также была банковская карта наименование организации с пин-кодом, принадлежащая Федосеевой-Рассветовой, с которой он позже через банкомат обналичил сумма, а также Хманов А.К. не отрицал причастность к краже имущества из квартиры потерпевшей фио, совершенной в первых числах сентября 2019 г, не отрицая, что из женской сумки из коридора он забрал банковскую карту и денежные средства, а сумку с остальным имуществом выбросил в мусорное ведро возле соседнего дома.

Данные показания осужденного Хманова А.К. об обстоятельствах совершенного преступления суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, признаны судом достоверными в той части, в которой они не противоречат совокупности остальных доказательств по уголовному делу, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность Хманова А.К. в совершении преступлений, помимо приведенных выше показаний осужденного на стадии предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей фио, данными на предварительном следствии о том, что вечером

1 сентября 2019 г. в своей квартире по адресу: адрес она легла спать, не проверив, закрыт ли замок входной двери, в 5-10 2 сентября 2019 г. ее разбудили консьерж и сотрудник полиции, передав её рюкзак бежевого цвета, который ранее она оставила на вешалке в коридоре, также у неё пропал рюкзак белого цвета, который она затем нашла в подъезде на лестнице, который она оценивает в сумма, документы на него не сохранилось, в нем был ее паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС на ее имя, СТС на принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля Корса", водительское удостоверение старого образца на ее имя, страховой полис и диагностическая карта на автомобиль, социальная карта марка автомобиля, перцовый баллончик, нож в форме кредитной карты, кошелек синего цвета, материальной ценности для нее не представляющие, а в кошельке находились денежные средства в размере сумма, социальная и банковские карты наименование организации; бежевый рюкзак она оценивает в сумма, в нем был пропуск в бассейн, фен марки "Витек", стоимостью сумма, купальник, стоимостью сумма, очки для плавания, стоимостью сумма, шлепки наименование организации, стоимостью сумма, общая стоимость похищенного имущества составила сумма, данное имущество ею было обнаружено, и кроме денежных средств в размере сумма и банковской карты наименование организации, которая для нее материальной ценности не представляет, всего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, который для нее значителен, так как ее ежемесячный доход составляет сумма, она не работает, является инвалидом, на иждивении у нее малолетний ребенок;

- показаниями потерпевшего фио, данными в суде и в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которым 27 сентября 2019 г. около 00-30 он лег спать в своей квартире по адресу адрес, а проснувшись в 6-30 обнаружил пропажу своей кожаной сумки, стоимостью сумма, с находящимся внутри портмоне "Алессандро Беато", стоимостью сумма, паспортом гражданина РФ, также в сумке находились три СТС на принадлежащие ему автомобили марки марка автомобиля, водительское удостоверение, удостоверение сотрудника прокуратуры, разрешение на ношение оружия в количестве трех штук, пропуск на работу, ключи от принадлежащего ему автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х 526 ВТ 799, которые он оценивает в сумма; золотой перстень 585 пробы, весом 10, 5 грамм, 22 размер, который он оценивает в сумма, а также банковские карты "ВТБ", "Тинькофф", "Сбербанк России", материальной ценности для него не представляющие, денежные средства в размере сумма и сумма; кроме того, с барной стойки пропали его золотые часы марки "Грифон", которые оценивает в сумма, а также мобильный телефон фио 1"; кроме того, у него была похищена банковская карта "ВТБ", которая принадлежала его знакомой фио - фио, с которой, как он узнал, произошло незаконное обналичивание принадлежащих ей денежных средств в банкоматах, в результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход составлял на тот момент примерно сумма;

- показаниями потерпевшей фио, данными на предварительном следствии о том, она владела банковской картой наименование организации N 4648 4200 3855 1438, которая находилась в пользовании у ее знакомого фио, 27 сентября 2019 г. около 6-48 и 7-04 на ее номер мобильного телефона поступили смс-сообщения уведомительного характера от наименование организации о снятии наличных денежных средств с банкоматов несколькими операциями на общую сумму сумма, что является для нее значительным материальный ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет примерно сумма, кроме того, с ее лицевого счета была списана комиссия в размере сумма 50 коп, после чего по телефону горячей адрес наименование организации она заблокировала принадлежащую ей банковскую карту, а от фио узнала о краже из его квартиры, в ходе которой с его личными вещами также была похищена принадлежащая ей банковская карта наименование организации;

- показаниями свидетелей фио и фио, оперуполномоченных ОУР ОМВД России по адрес, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению фио о хищении принадлежащего ему имущества и хищения банковской карты фио, в ходе которых были просмотрены камеры видеонаблюдения и с использованием баз данных оперативного учета установлена причастность Хманова А.К, который 29 сентября 2019 г. задержан сотрудниками в уголовного розыска адрес, сознался в содеянных преступлений на территории адрес и написал явку с повинной, а 30 сентября 2019 года Хманов А.К. доставлен в адрес

Помимо вышеназванных показаний потерпевших и свидетелей, вина Хманова А.К. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:

-

заявлением потерпевшей фио о привлечении уголовной ответственности неизвестного, который 1 сентября 2019 г. похитил имущество из квартиры, в которой она проживает;

- протоколом явки с повинной Хманова А.К. от 3 октября 2019 г, в которой тот сообщает об обстоятельствах кражи из квартиры фио;

- протоколом проверки показаний на месте от 8 октября 2019 г, в ходе которой обвиняемый Хманов А.К. указал об обстоятельствах кражи из квартиры фио;

- протоколом выемки диска с видеозаписями с банкомата;

- протоколом выемки у потерпевшего фио диска с видеозаписями с места совершения преступления по адресу: адрес;

- заявлением потерпевшего фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, совершившего 27 сентября 2019 г. хищение его имущества из квартиры;

- протоколом явки с повинной от 29 сентября 2019 года Хманова А.К, в которой он сообщил об обстоятельствах кражи имущества из квартиры фио 27 сентября 2019 г.;

- протоколом личного досмотра Хманова А.К. от 29 сентября 2019 г, у которого, в том числе, был изъят телефон марки "SONY XPERIA" черного цвета и черная кожаная барсетка с денежными средствами внутри - сумма и сумма, которые с его слов, он похитил в адрес;

- протоколом осмотра квартиры по адресу: адрес, по месту жительства Хманова А.К, в ходе которого было обнаружено и изъято кольцо из желтого металла, которое, со слов Хманова, он нашел в сумке, которую похитил из квартиры в адрес;

- протоколом осмотра предметов и документов, с фототаблицей, изъятых у Хманова А.К. при личном досмотре и осмотре его квартиры, в присутствии потерпевшего фио, опознавшего как свое осматриваемое имущество, за исключением проездной карты;

- протоколом осмотра видеозаписи, содержащиеся на СД-диске, зафиксировавшей вход Хманова А. К. 27 сентября 2019 г. в 4-51 в подъезд N 7 по адрес и его действия, - сведениями Центрального наименование организации о курсе сумма - 64, 2888 руб. на момент хищения;

- заявлением потерпевшей фио от 9 октября 2019 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 27 сентября 2019 г. незаконно произвело обналичивание денежных средств с принадлежащей ей банковской карты наименование организации на общую сумму сумма 50 коп;

- документами из наименование организации, подтверждающими факт снятия денежных средств 27 сентября 2019 г. с банковской карты N 4648420038551438 клиента фио и протоколом их осмотра; иными материалами дела.

При этом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях потерпевших и свидетелей, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным Хмановым А.К. преступлений, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими Хманова А.К. не имеется

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хманова А.К. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 т. 158, п. "а, в" ч. 3 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Из дела видно, что судебное следствие проведено полно, с соблюдением установленных законом требований, в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом, из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей, предоставлении иных доказательств, а также имели все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Хманова А.К. не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе Хманова А.К, о непредставлении потерпевшими справок об отчислениях их пенсионного фонда и справок о доходах не ставят под сомнения показания потерпевших о значительности причиненного им ущерба, с учетом их материального положения на момент совершения преступлений, а доводы осужденного о том, что фио, не закрывший дверь квартиры, спровоцировал его на совершение преступления, также несостоятельны и опровергаются исследованными материалами дела, при этом, судебная коллегия отмечает, умысел осужденного на совершение преступления формировался у Хманова А.К. самостоятельно и независимо от действий потерпевшего, а сам осужденный имел реальную возможность отказаться от совершения преступления.

Таким образом, проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия не видит оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Хманова А.К. в совершении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлены фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных осужденным, место, время и способ их совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, их последствия, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Действия Хманова А.К. правильно квалифицированы судом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по преступлению в отношении потерпевшей фио; его же действия верно квалифицированы по п.п."а, в" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере в отношении потерпевшего фио, а также по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в отношении потерпевшей фио

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Хманову А.К. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины осужденным и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей пенсионеров, в том числе, отца-инвалида, состояние здоровья осужденного и его родителей, явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Звездилина и фио (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ), при этом, обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Хманова А.К. без изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд первой инстанции правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определилХманову А.К. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Гражданский иск потерпевших разрешен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Гражданского кодекса РФ, решения суда надлежащим образом мотивированы.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 2 сентября 2020 года в отношении Хманова Андрея Кирилловича

оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: