Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2020 г. по делу N 10-185264/2020

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Шишова Ф.С, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 15 октября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шишова Ф.С.

на

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года, которым

Максименко А... А.., паспортные данные,... не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 15 декабря 2020 года, с ранее установленными ограничениями и запретами.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Шишова Ф.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда изменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 июля 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ в отношении Максименко А.А, Кащеева А.С, Шайфутдинова А.В. и иных лиц. С данным уголовным делом соединены другие уголовные дела в установленном законом порядке.

12 июля 2020 года Максименко А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и 31 июля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.

24 июля 2020 года в отношении Максименко А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с наложением ограничений и запретов.

Сроки предварительного следствия и сроки домашнего ареста обвиняемому Максименко А.А. по данному уголовному делу продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен до 02 месяца, то есть до 15 декабря 2020 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года срок домашнего ареста обвиняемому Максименко А.А. продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 15 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шишов Ф.С. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; обращает внимание, что судом не дана оценка доводам стороне защиты; считает, что судом неправомерно отказано в предоставлении обвиняемому Максименко А.А. в праве на ежедневные прогулки, судом необоснованно сохранены все возможные запреты; в обоснование своих доводов цитирует постановление суда, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Решение Конституционного Суда РФ, Практику Европейского Суда, Конвенцию ст.ст.107, 109 УПК РФ; обращает внимание, что суд сослался только на тяжесть преступления; обращает внимание, что следователь разрешилпрогулки, но без указания об этом в судебном решении разрешение следователя является недействительным; судом не учтено состояние здоровья; просит постановление суда изменить, разрешить Максименко А.А. ежедневные прогулки с 14 до 16 часов не более чем на 500 метров от места отбывания домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные стороной защиты документы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

При решении вопроса о продлении в отношении Максименко А.А, меры пресечения в виде домашнего ареста, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 107 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании именно данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам жалоб в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Максименко А.А, к вменяемым ему деяниям, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в домашнего ареста и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под домашним арестом не являются обоснованными.

Утверждение в жалобе о том, что при продлении срока домашнего ареста, судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, обоснованным не является. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований ст.15 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока домашнего ареста Максименко А.А, суд принял во внимание, что Максименко А.А, обвиняется в совершении тяжкого преступления, коррупционной направленности, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок домашнего ареста, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Максименко А.А, срока домашнего ареста, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты и обвиняемого проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Мера пресечения была избрана в отношении Максименко А.А, которому в установленном законом порядке было предъявлено обвинение, по обоснованному подозрению в совершении преступления. При этом, на Максименко А.А, возложены только те ограничения и запреты, которые предусмотренные ст.107 УПК РФ, и направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права.

Оснований для изменения ранее наложенных на Максименко А.А. запретов, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что домашний арест, являясь мерой уголовно-процессуального принуждения, заключается в соответствии со ст. 107 УПК РФ (в редакции ФЗ от 18 апреля 2018 года N 72-ФЗ) в полной изоляции от общества в жилом помещении, в котором проживает обвиняемый, для реализации которой устанавливаются в целях интересов следствия, исходя из фактических обстоятельств расследования, определенные запреты, предусмотренные п. п. 3 - 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает в решении суда нарушений, ущемляющих права обвиняемого, в связи с чем не может согласиться с доводами защиты об изменении ограничений и не находит оснований для предоставления прогулок, не предусмотренных данной мерой пресечения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока домашнего ареста обвиняемому Максименко А.А.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Максименко А.А. Данные характеризующие личность обвиняемого Максименко А.А, представленные суду первой инстанции, а также сведения, сообщенные о себе Максименко А.А, о наличии у него постоянного места жительства, наличие источника дохода, состояние здоровья. Все эти сведения были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалоб, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемому и невозможности избрания в отношении Максименко А.А, меры пресечения, не связанной с арестом, в том числе подписке о невыезде и надлежащем поведении, запрета определенных действий, на данной стадии не имеется, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Из представленных медицинских документов не следует, что Максименко А.А, не может содержаться под домашним арестом, Кроме того, лицам, содержащимся под домашним арестом, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи. Установленные судом запреты и ограничения не лишают Максименко А.А, возможности обращаться в медицинские учреждения. В материале имеет письмо следователя о разрешении Максименко А.А. прогулок.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Максименко А.А. на данной стадии меры пресечения на иную не связанную с домашним арестом, не имеется, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Суд первой инстанции в тексте постановления лист 5 допустил ссылку "о продлении срока содержания под стражей", которая подлежит исключению, т.к. из остального текста следует, а также из ходатайства следователя, что рассматривалось ходатайство о продлении домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года о продлении меры пресечения в виде содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого

Максименко А... А... изменить:

-исключить из текста ссылку суда "о продлении срока содержания под стражей".

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья