Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 ноября 2020 г. по делу N 10-185346/2020

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Синягина И.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 14 октября 2020 года, осужденного

Торосяна А.Г, переводчика

А... А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Синягина И.В.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 мая 2020 года, которым

Торосян А... Г... паспортные данные, гражданин адрес,.., ранее не судимый;

осужден по ч.2 ст.171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исчислять срок наказания с 21 мая 2020 года, зачтено время содержания под стражей с 21 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Торосяна А.Г, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на

заключения под стражу. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы жалобы, заслушав выступления осужденного Торосяна А.Г, адвоката Синягина И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф.

по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Торосян А.Г. признан виновным в совершении незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", средств подвижной связи, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Синягин И.В. считает приговор суровым; считает, что суд в полной мере не учел, что его подзащитный вину признал полностью, не судим, раскаяние, инвалидность, положительную характеристику по месту регистрации; просит смягчить назначенное Торосяну А.Г. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованными и справедливым.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство осужденным Торосяном А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано им в судебном заседании.

Осужденный Торосян А.Г. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сидорова Ю.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Торосяну А.Г..

обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Торосяна А.Г. в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела

При назначении осужденному Торосяну А.Г. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенный преступлений, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Торосяну А.Г. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Торосяну А.Г. судом признаны: раскаяние в содеянном, полное признание вины, оказание материальной помощи другим иждивенцам, его состояние здоровья, положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Данных о том, что осужденный Торосян А.Г. по своему состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что с доводами апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Торосяну А.Г. наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Назначенное Торосяну А.Г.

наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Руководствуясь требованиями ст.58 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного суд обоснованно назначил Торосяну А.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 мая 2020 года в отношении

осужденного Торосяна А... Г... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: