Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2020 г. по делу N 10-185363/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судебного заседания Богучарской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Исаченкова И.В., обвиняемого Гиясова Д.Н.о., защитника - адвоката Кузнецовой Ю.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Намазовой О.А. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года, которым

Гиясову Джейхуну Надиру оглы, паспортные данные, гражданину РФ, женатому, имеющему двоих малолетних детей, трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, до 2 месяцев 29 суток, до 24 октября 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Кузнецову Ю.Н. и обвиняемого Гиясова Д.Н.о, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, 24 июля 2020 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ, переданное для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по адрес ГК МВД России по адрес.

25 июля 2020 года Гиясов Д.Н.о. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 24 октября 2020 года.

27 июля 2020 года постановлением Кузьмниского районного суда от 267 июля 2020 года в отношении Гиясова Д.Н.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего обжалуемым постановлением суда от 21 сентября 2020 года обвиняемому продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, до 2 месяцев 29 суток, до 24 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Намазова О.А. выражает несогласии с постановлением суда, которое по ее мнению незаконно и необоснованно, оценивая критически доказательства, подтверждающие причастность Гиясова к инкриминируемому преступлению, в том числе, показания потерпевшего в данной части. Ходатайство защиты о залоге в сумме сумма судом необоснованно оставлено без удовлетворения, как и ходатайство о поручительстве со стороны родственников граждан РФ, не учтены данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в адрес, в квартире, собственником которой он является, ранее не судим, дети учатся в школе, супруга беременна, а преступление, в котором он обвиняется, социально не опасно, вина его не доказана, он не принимал участия в инкриминируемых действиях, кроме того, Гиясов не намерен скрываться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу. Просит изменить меру пресечения на залог в сумме сумма, и поручительство, либо на домашний арест.

В судебном заседании адвокат Кузнецова Ю.Н. и обвиняемый Гиясов Д.Н.о. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат также просила изменить меру пресечения на залог в сумме сумма

Прокурор Исаченков И.В. полагал, что постановление суда является законным и обоснованным, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд, вопреки позиции защиты, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Гиясова Д.Н.о... и обоснованно оставил её без изменения, продлив срок ему содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалоб не имеется.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гиясова Д.Н.о, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбуждённого уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Гиясова Д.Н.о. в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами Главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом, исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Гиясова Д.Н.о. избиралась судом, с учётом требований ст.ст.97-99 и 108 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, в том числе, на залог, поручительство и домашний арест, поскольку основания, по которым была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Гиясова Д.Н.о. под стражей, вопреки позиции стороны защиты, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учёл все данные о его личности, в том числе, указанные в апелляционной жалобе адвоката, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого группового умышленного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, в настоящее время не установлены все соучастники преступления, а также учел данные о личности обвиняемого, при этом, указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы, характер и фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления давали суду достаточные основания полагать, что Гиясов Д.Н.о, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, иным образом может воспрепятствовать производству по делу. Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

Также суд учёл, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, при этом, суд обоснованно признал, что запрашиваемый органами следствия срок является достаточным для осуществления запланированных действий. Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлён до 24 октября 2020 года, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела.

В данном случае, учитывая общее время содержания обвиняемого Гичсова Д.Н.о. под стражей и вновь испрашиваемый органом следствия срок, наказание предусмотренное законом за совершение каждого из инкриминированных ему деяний, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом указанного деяния и характер наступивших последствий, суд пришел к обоснованному выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок содержания под стражей обвиняемого является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости и назначению уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, причастность Гиясова Д.Н.о. к инкриминированному преступлению судом была проверена, как при избрании меры пресечения, так и при продлении срока действия данной меры пресечения, и подтверждается представленными материалами дела. При этом, доводы жалобы, касающиеся необоснованности уголовного преследования в отношении Гиясова Д.Н, равно как и доводы о критической оценке имеющихся в деле доказательств, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ N3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Гиясова Д.Н.о. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года, которым Гиясову Джейхуну Надиру оглы продлен срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова