Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 10-185408/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Абрашове С.Н., ведущему по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Погодиной С.О., переводчика фио, защитника - адвоката Филатовой И.П., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Раджабова К.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 16 сентября 2020 года, которым

Раджабову Кароматулло Хикматулоевичу, паспортные данные и гражданину адрес, со средним образованием, холостому, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 14 ноября 2020 года.

Выслушав мнения адвоката Филатовой И.П. и обвиняемого Раджабова К.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 15 сентября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

15 сентября 2020 года Раджабов К.Х. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого. Фактически Раджабов К.Х. задержан 14 сентября 2020 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Раджабова К.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Раджабова К.Х. избрана такая мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть до 14 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что суд не дал надлежащей оценки документам, свидетельствующим о том, что Раджабову может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту его фактического проживания. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав мнение участников процесса, адвоката и обвиняемого, полагавших постановление суда подлежащим отмене, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Раджабову К.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Раджабова К.Х. в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного и легального источника дохода, как и постоянного места жительства на адрес, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Раджабов К.Х, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется. При этом сами по себе доводы защитника со ссылкой на наличие у родственника Раджабова К.Х. в собственности жилого помещения на территории адрес не могут являться единственным основанием для изменения меры пресечения.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Раджабова К.Х, поскольку при нем обнаружены следы преступления и свидетели указали на обвиняемого, как на лицо, совершившее преступление.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Раджабову К.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Раджабову К.Х. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Позиция Раджабова К.Х, высказанная в суде апелляционной инстанции о том, что он не в полной мере владеет русским языком, не может быть принята во внимание и являться основанием к отмене судебного решения, поскольку исходя из представленных в суд материалов Раджабов К.Х. при проведении с ним следственных и процессуальных действий с участием адвоката заявлял, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, о чем в материалах дела имеется его собственноручное заявление (л.д. 16). В суде первой инстанции Раджабов К.Х. также сообщал, что русский язык понимает, переводчик не нужен (л.д. 43). Таким образом, привлечение к участию в деле в суде апелляционной инстанции переводчика по ходатайству обвиняемого Раджабова К.Х, являющегося гражданином иностранного государства, для соблюдения его права, предусмотренного п. 6 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, давать показания и объясняться на родном языке, не свидетельствует о нарушение его права на защиту в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда адрес от 16 сентября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Раджабову Кароматулло Хикматулоевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин