Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2020 г. по делу N 10-185571/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Погодиной С.О., защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Атакулова К.К., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 23 сентября 2020 года, которым

Атакулову Камардину Камолдиновичу, паспортные данные и гражданину адрес, со средним образованием, до задержания работающему, женатому, имеющему малолетнего ребенка, зарегистрированному по адресу: адрес, временно зарегистрированному и проживающему по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 22 ноября 2020 года.

Выслушав мнения адвоката фио и обвиняемого Атакулова К.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено Хорошевским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес 22 сентября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

22 сентября 2020 года Атакулов К.К. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Атакулова К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Атакулова К.К. избрана такая мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть до 22 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио

полагает постановление суда незаконным и указывает, что судом первой инстанции не мотивированы выводы о наличии оснований, предусмотренных ст. 97-99 УПК РФ для избрания его подзащитному самой строгой меры пресечения, наличие таковых объективно материалами уголовного дела не подтверждается. При этом личность Атакулова К.К. установлена, он работает дворником, по местам работы и жительства характеризуется положительно, не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей. Просит постановление суда отменить, избрать Атакулову К.К. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Атакулову К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Атакулова К.К. в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого деяния, направленного против жизни и здоровья человека, а также данных о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Атакулова К.К, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии возможности проживания Атакулова К.К. в жилом помещении по месту фактического проживания и временной регистрации в случае избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Атакулова К.К, поскольку она не оспаривается самим обвиняемым и установлена в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения с места преступления.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Атакулову К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Атакулову К.К. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда адрес от 23 сентября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Атакулова Камардина Камолдиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин