Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2020 г. по делу N 10-185649/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Алаевой О.А.

защитника адвоката Чёпорова М.Ю.

обвиняемого Пардаева Р.Р.

переводчика Акылбека у.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильичева И.Г. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть до 23 октября 2020 года, в отношении:

Пардаева Рафатуллы Рахматуллаевича, паспортные данные, гражданина адрес, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитника адвоката Чёпорова М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алаевой О.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2020 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

26 марта 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91 и ст.92 УПК РФ, задержан Пардаев Р.Р. и привлечен в качестве обвиняемого.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 27 марта 2020 года в отношении обвиняемого Пардаева Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 мая 2020 года.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом, и постановлением Кузьминского районного суда адрес от 19 августа 2020 года продлен до 5 месяцев 28 суток, то есть до 23 сентября 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 15 сентября 2020 года продлен руководителем ГСУ ГУ МВД России по адрес до 23 октября 2020 года.

Следователь с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по адрес, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обратился в Кузьминский районный суд адрес с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Пардаева Р.Р. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть по 23 октября 2020 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года срок содержания обвиняемого Пардаева Р.Р. под стражей продлен до 6 месяцев 28 суток, то есть до 23 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ильичев И.Г. высказывает несогласие с судебным решением, считает его не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, указывает, что конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, суду представлено не было, суд не исследовал надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания его подзащитного под стражей, поэтому, удовлетворяя ходатайство следователя, суд лишь формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, не привел оснований, по которым пришел к выводу, что Пардаев Р.Р, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Адвокат также обращает внимание на допущенную по делу волокиту, отмечает, что неэффективная организация предварительного следствия не может служить основанием для продления срока следствия, доказательств особой сложности дела суду также представлено не было.

Автор жалобы, кроме того, указывает, что в основу решения положена одна лишь тяжесть преступления, отмечает, что его подзащитный скрываться не намерен, имеет на иждивении малолетних детей, не судим.

Просит постановление отменить и вынести новое решение об отказе в продлении срока содержания Пардаева Р.Р. под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 6 месяцев судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено судьей до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый и адвокат поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор возражал против приведенных доводов и просил оставить постановление суда без изменения.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, суд принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Пардаева Р.Р. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд в соответствии с требованиями ст. 109 ч. 8 УПК РФ, надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, проверив обоснованность подозрений Пардаева Р.Р. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, законность его задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

При разрешении ходатайства следователя судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале и установленные судом сведения о личности обвиняемого, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления Пардаеву Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Пардаева Р.Р, характер и направленность преступления, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения ранее избранной ему меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, являясь иностранным гражданином, не проживая по месту постоянной регистрации, не имея определенного места жительства в России, определенного рода занятий и источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия, в том числе о причастности, и разрешения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, и установилразумный срок для выполнения требований ст.215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору, не выходящий за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките по делу, не установлено.

При разрешении ходатайства судом проверены доводы следствия об особой сложности уголовного дела. С учетом объема следственных действий, обстоятельств расследования, связанных с необходимостью проведения экспертиз, требующих значительного времени, доводы следователя об особой сложности уголовного дела представляются обоснованными.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления ее срока в отношении обвиняемого Пардаева Р.Р, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период. С учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, его характера и тяжести, данных о личности Пардаева Р.Р, имеются достаточные основания полагать, что в случае применения иной меры пресечения, обвиняемый, не будучи изолированным в условиях следственного изолятора, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей до 23 октября 2020 года в отношении обвиняемого

Пардаева Рафатуллы Рахматуллаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: