Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2020 г. по делу N 10-185660/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Исаченкова И.В., адвоката Данилова И.Н., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Нуруллина Р.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данилова И.Н. на постановление Кузьминского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Нуруллина Руслана Линаровича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего главным менеджером в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до дата.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении фио и Тураева Р.А, судебное решение в отношении которых не обжаловано.

Заслушав выступления адвоката Данилова И.Н. и обвиняемого Нуруллина Р.Л, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Нуруллин Р.Л, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

дата Кузьминским районным судом адрес в отношении Нуруллина Р.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз дата руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио до 7 месяцев, то есть до дата.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд адрес с ходатайством о продлении в отношении Нуруллина Р.Л. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Нуруллина Р.Л. под стражей продлен на 30 суток, всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до дата.

На указанное постановление адвокатом Даниловым И.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что суд при принятии решения не учел данные о личности обвиняемого, а принял во внимание лишь доводы следователя, которые носят характер предположений и не подтверждаются материалами, представленными в суд. Вместе с тем Нуруллин Р.Л. имеет на иждивении малолетнего ребенка и гражданскую супругу, на момент задержания официально трудоустроен, по местам работы и жительства характеризуется положительно, является гражданином РФ, ранее не судим, на спецучетах не состоит, зарегистрирован и постоянно проживает в Москве. При этом срок содержания его под стражей продлен лишь для дальнейшего производства следственных действий, что не может являться единственным основанием для продления меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать Нуруллину Р.Л. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Нуруллину Р.Л. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, корыстного характера инкриминируемого Нуруллину Р.Л. деяния, а также данных о личности обвиняемого, который до задержания по адресу фактической регистрации не проживал, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Нуруллина Р.Л. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе о семейном положении обвиняемого и данные о личности, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Нуруллина Р.Л. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Нуруллина Р.Л, так как на него как на лицо, причастное к совершению преступления прямо указал обвиняемый фио

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав на особую сложность уголовного дела, с учётом необходимости проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, с учетом ранее проведенных по уголовному делу следственных действий, направленных на сбор, закрепление и оценку полученных доказательств. При этом следователем в ходатайстве приведены причины и невозможность выполнения конкретных следственных и процессуальных действий в установленный срок следствия, а непроведение следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется, в связи с чем данных о допущенной волоките, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения Нуруллину Р.Л. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Нуруллину Руслану Линаровичу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин