Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 10-185748/2020

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Соколова А.А, представившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 605 от 12 октября 2020 года Адвокатского бюро "Тонкий и партнеры", осужденного

Камалова Р... Р.., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Камалова Р.Р.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, которым

КАМАЛОВ Р... Р..,.., не судимый;

Осужден:

- по

ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 (один) год, с удержанием ежемесячно 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- по

ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 (девять) месяцев, с удержанием ежемесячно 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- по

п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании

ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 03 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав выступления осужденного Камалова Р.Р, защитника - адвоката Соколова А.А, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Камалов Р.Р. признан виновным в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Камаловым Р.Р. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Камалов Р.Р. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Камалов Р.Р. выражает несогласие с постановленным приговором вследствие суровости назначенного наказания.

Просит признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие иждивенцев, малолетнего ребенка. Также не учтено, что он длительное время содержится под стражей в условиях ковида в СИЗО, является гражданином РФ, обязуется сразу устроиться на работу по месту регистрации и больше не допускать нарушении.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, ограничившись отбытым.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мешков Д.А. считает постановленный приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, доводы жалобы необоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Камалова Р.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Камалов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мешков Д.А, защитник Космынина И.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшими также высказано согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Камалову Р.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, то есть покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Камалову Р.Р. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Камаловым Р.Р. преступлений, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Судом первой инстанции учтено, что Камалов Р.Р. судимостей не имеет, совершил преступления небольшой и средней тяжести, на учете в ПНД, НД не состоит, на его иждивении находятся малолетний ребенок и супруга, мать-пенсионерка, страдающая хроническими заболеваниями, вину свою признал, в содеянном раскаялся, потерпевшие к нему претензий не имеют.

Признаны в качестве смягчающих наказание Камалова Р.Р. обстоятельств, по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие иждивенцев (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в розыске и выдаче имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности Камалова Р.Р, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал. Также при определении размера наказания судом учтены положения ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все влияющие на назначение наказание смягчающие обстоятельства, иных сведений суду апелляционной инстанции не представлено. Суд апелляционной инстанции считает, что с доводами апелляционной жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Камалову Р.Р. наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Назначенное наказание Камалову Р.Р. соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Для отбывания наказания осужденному Камалову Р.Р. на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ мотивированно и обоснованно назначена исправительная колония общего режима, с данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что осужденный Камалов Р.Р. по своему состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела и по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года в отношении

КАМАЛОВА Р... Р... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Камалова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья -