Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 10-185816/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А, судей Юдиной А.М, Скуридиной И.А, при помощнике судьи Степановой И.А, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Чубенко А.А, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение N9532 и ордер N 2 от дата, осужденного Мадалиева К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мадалиева К.К. на приговор Хорошевского районного суда адрес от дата, которым

Мадалиев Куттубек Кубанычович, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей паспортные данные, работающий коммерческим директором в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, - осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей содержание приговора, доводы жалобы и возражений, выслушав осужденного Мадалиева К.К. и адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мадалиев К.К. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, общей массой 5, 4 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление им совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мадалиев К.К. вину в предъявленном ему обвинении не признал, признав факт хранения им психотропного вещества и наркотического средства для личного употребления, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Мадалиев К.К, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым и суровым в части назначенного наказания.

Полагает, что суд не учел в полной мере поведение и личность виновного, который к административной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, больного отца, малолетних детей, что он вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, столь долгий срок наказания может оказать негативное воздействие на адаптацию после его отбытия. Считает, что суд формально подошел к применению ст. 60, 64 УК РФ, не дав надлежащей оценки тому, что малолетние дети нуждаются в уходе и материальной помощи, и при сложившихся обстоятельствах имелась возможность назначения более мягкого наказания.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, пересчитать уже отбытый срок день за полтора, применить ст. 60 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, не находя оснований для удовлетворения жалобы осужденного, указывает, что назначенное наказание Мадалиеву соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, в полной мере дана оценка всему объему обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельства, изложенные в жалобе, нашли свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания, не имеется. При рассмотрении уголовного дела судом каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Мадалиева К.К. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина Мадалиева К.К. в судебном заседании установлена: как показаниями самого осужденного Мадалиева К.К. по обстоятельствам хранения при себе амфетамина и гашиша для личного употребления, и его задержания и изъятия в ходе личного досмотра на АЗС в присутствии понятых указанных веществ;

- так и показаниями свидетелей фио, фио, сотрудников ГИБДД, по обстоятельствам остановки дата автомобиля такси с целью проверки документов у находящихся в нем лиц, в котором также находился в качестве пассажира без документов Мадалиев К.К, сообщивший о наличии у него в рюкзаке и кошельке наркотических средств. По приезду на место СОГ, в ходе личного досмотра у Мадалиева были изъяты наркотические средства и психотропные вещества.

- показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного, по обстоятельствам выезда в составе СОГ на место происшествия по поступившему сообщению от сотрудников ГИБДД о задержании мужчины, при котором возможно находятся наркотические средства, где в присутствии понятых в помещении автозаправочной станции у Мадалиева К.К. в ходе личного досмотра были изъяты из кошелька один сверток с порошкообразным веществом и кусок вещества растительного происхождения, а также из его рюкзака изъят полиэтиленовый сверток, в котором находилось пять капсул, у последнего получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин, составлены соответствующие протоколы.

- показаниями свидетелей фио, Трофимова П.Е, принимавших дата участие в производстве следственных действий в качестве понятых, по обстоятельствам обнаружения и изъятия в том числе, наркотического средства гашиша и амфетамина в ходе личного досмотра Мадалиева К.К.

- показаниями свидетеля фио о том, что он находился в гостях у своего знакомого, где также был Мадалиев, с которым они совместно уехали на такси домой, по пути следования автомобиль был остановлен сотрудниками ОБ ДПС, которые попросили предъявить им документы, что он и сделал. В ходе проверки Мадалиев сообщил, что при нем имеется амфетамин. По приезду сотрудников полиции он проследовал с ними в отделение.

А также виновность Мадалиева К.К. подтверждается: протоколом личного досмотра Мадалиева К.К, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты из кошелька находящегося при нем один сверток с порошкообразным веществом и кусок вещества растительного происхождения, а также из его рюкзака находящегося при нем изъят полиэтиленовый сверток; заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, изъятое у Мадалиева К.К, является психотропным веществом - амфетамин, с учетом израсходованного в ходе исследования общей массой 5, 4г, вещество растительного происхождения является наркотическим средством - гашиш, массой 0, 2г.; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Показания свидетелей суд обосновано признал достоверными и привел их в приговоре в обоснование вины осужденного Мадалиева К.К, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, объективно, на основе состязательности сторон.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями закона.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Мадалиева К.К. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Такая оценка, данная судом его преступным действиям, с учетом отсутствия доказательств, указывающих на Мадалиева К.К, как на лицо, занимающееся распространением наркотических средств и психотропных веществ и переквалификации действий последнего с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного не имеется.

С учетом полученных данных о психическом состоянии Мадалиева К.К. суд обосновано признал его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон.

При рассмотрении дела, как это следует из протокола судебного заседания, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми нет оснований не согласиться.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Мадалиеву К.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе наличием положительных характеристик, наличием на иждивении двоих малолетних детей, оказание им и близким родственниками помощи, признание вины и раскаяние в содеянном, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Доводы жалобы, что судом не было учтено поведение и личность виновного, который к административной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, больного отца, малолетних детей, что он вину признал, в содеянном раскаялся, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства нашли свое отражение в приговоре.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции был также вопрос о возможности назначения Мадалиеву К.К. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, который обоснованно не усмотрел основания для их применения, с чем судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, а также при применении порядка зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей лица, осужденного за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, судом не допущено.

Таким образом, назначенное осужденному Мадалиеву К.К. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от дата в отношении Мадалиева Куттубека Кубанычовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: