Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 ноября 2020 г. по делу N 10-18583/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Исаевой Я.В, Ткачука Н.Н, с участием прокурора Дмитриева К.В, осужденного Петрова А.С, защитника - адвоката Громовой М.Б, представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Меньшовой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова М.А. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года в отношении

Петрова, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Петрова А.С. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Петрова А.С. с 25 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения осужденного Петрова А.С. и защитника Громовой М.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Дмитриева К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров А.С. признан виновным и осужден за у мышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Это преступление совершено 23 мая 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Петров просит приговор как несправедливый изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В дополнении к жалобе ее автор сообщает нижеследующее:

- о случившемся 23 мая 2019 года он помнит смутно, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения;

- увидев Никитина лежащим на полу, он испугался и вышел на улицу. Там, он заметил прибывших на место происшествия медицинских работников и сотрудников полиции;

- от госпитализации Никитин отказался, о чем показали свидетели;

- судебно-медицинский эксперт Стороженко пояснил, что полученная Никитиным черепно-мозговая травма не является инерционной и образовалась "при фиксированной голове";

- свою вину он признал и принес извинения потерпевшей, которая гражданский иск не предъявила. К тому же у него имеется малолетний сын и мать-пенсионерка, состояние здоровья которой ухудшилось.

В возражениях государственный обвинитель Полетаев просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Петрова в инкриминируемом ему деянии основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В основу обвинительного приговора положены лишь допустимые и относимые доказательства, совокупность которых достаточна для этого вывода.

Так, сам осужденный не отрицает, что 23 мая 2019 года он беспричинно нанес Никитину удар битой по голове, после чего пострадавший упал на пол.

Потерпевшая Никитина показала, что 23 мая 2019 года Петров беспричинно ударил его сына битой по голове, о чем ей рассказал очевидец происшедшего - Дадабаев.

Показания аналогичного содержания дал свидетель-очевидец Дадабаев.

Из показаний свидетеля Кошкина (фельдшера) усматривается, что вечером 23 мая 2019 года на станцию скорой и неотложной медицинской помощи поступил вызов к пострадавшему - Никитину. Прибыв на место происшествия, он увидел Никитина, которому, со слов очевидца, Петров нанес удар битой по голове. На затылке Никитина, дополнил свидетель, образовалось кровоточащее повреждение, из носа пострадавшего также текла кровь. Лица, входившие в состав бригады скорой медицинской помощи, оказали Петрову квалифицированную медицинскую помощь и выставили пострадавшему диагноз: сотрясение головного мозга, гематома на затылочной области головы, носовое кровотечение.

Аналогичные по содержанию показания дала свидетель Шаталина (фельдшер).

Показания осужденного, потерпевшей и свидетелей обвинения непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, создавая целостную картину исследуемого события.

Ос нований для оговора Петрова со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Как видно из протокола:

- осмотра места происшествия от 25 мая 2019 года - Петров применил к Никитину физическое насилие на лестничн ой площадк е третьего этажа в подъезде N дома по проспекту в г ороде Москве ;

- осмотра предмет а (компакт-диска) от 18 июля 2019 года - на запис ях с камер видеонаблюдения, установленных в д оме 33 по Рязанск ому проспект у города Москвы, зафиксировано, что в 20 часов 8 минут 23 мая 2019 года Петров, в руках которого находилась бейсбольная бита, вошел в подъезд N 2 этого дома, а несколько минут спустя - вышел из того же подъезда;

- проверки показаний на месте от 14 августа 2019 года - свидетель-очевидец Дадабаев подтвердил ранее данные им показания, связанные с умышленным причинением Петровым тяжкого вреда здоровью Никитина;

- следственного эксперимента от 15 августа 2019 года - Петров воспроизвел свои действия, связанные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью Никитина.

По заключению:

- судебно-медицинского эксперта - при нахождении Никитина К.Ю. в лечебном учреждении его смерть наступила в 17 часов 30 минут 28 мая 2019 года от открытой проникающей черепно-мозговой травмы, которая образовалась 23 мая 2019 года и осложнилась кровоизлиянием в ствол головного мозга;

- комиссии судебно-медицинских экспертов - у Никитина К.Ю, помимо прочего, обнаружена открытая проникающая черепно-мозговая травма, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета. Удар нанесен травмирующим предметом - бейсбольной битой, по затылочной области головы - при условии вертикального положения пострадавшего и не фиксированной к твердой поверхности голове;

- комиссии судебно-медицинских экспертов - обнаруженные у Никитина К.Ю. повреждения, составляющие комплекс открытой проникающей черепно-мозговой травмы, а также подвывих 1-го шейного позвонка, как имеющие единый механизм образования, подлежат судебно-медицинской квалификации по их совокупности. Эта травма и подвывих относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, они создали непосредственную угрозу для жизни пострадавшего и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти;

- экспертов-психиатров - Петров А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается.

Эти и иные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, при этом в итоговом судебном решении приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

По делу достоверно установлено, что именно применение Петровым физического насилия к Никитину повлекло за собой умышленное причинение тяжкого вреда здоровью пострадавшего и непосредственно создало угрозу для его жизни.

Наличие прямой причинно-следственной связи между применением Петровым физического насилия к Никитину и наступлением смерти пострадавшего бесспорно доказано и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Кроме того, доказано, что Петров совершил умышленные действия, направленные против Никитина как личности без какого-либо повода, то есть из хулиганских побуждений.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, например, бейсбольная бита.

Применение в анализируемой ситуации бейсбольной биты как орудия преступления Петров не оспаривает.

Утверждение Петрова о том, что он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ошибочно причинил вред другому человеку - Никитину, приняв его за выбранную жертву - Дадабаева, в данном конкретном случае не влияет на форму вины и квалификацию преступления.

Подытоживая приведенное выше, судебная коллегия констатирует, что суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное Петровым по ч. 4 ст. 111 УК РФ, каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе досудебного и судебного производства не допущено.

Заявление осужденного о запамятовании события, имевшего место 23 мая 2019 года, несостоятельно.

При допросах в качестве подозреваемого от 25 мая 2019 года и обвиняемого от 25 мая 2019 года Петров в деталях показал о том, как 23 мая 2019 года он нанес Никитину удар бейсбольной битой по голове.

Эти допросы Петрова произведены с участием защитника.

Протоколы произведенных 25 мая 2019 года допросов Петрова в качестве подозреваемого и обвиняемого предъявлялись для ознакомления всем лицам, участвовавшим в данных следственных действиях. При этом указанным лицам разъяснялось право делать подлежащие внесению в протоколы замечания об их дополнении и уточнении. К тому же Петров предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, а также ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Между тем каких-либо замечаний - как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний, Петров и его защитник не сделали.

Суд первой инстанции дал должную оценку поведению осужденного в анализируемой ситуации и с приведением убедительных доводов опроверг выдвинутую Петровым версию относительно его запамятования происшедшего 23 мая 2019 года, верно расценив ее как избранный подсудимым способ защиты.

Комиссионные заключения судебно-медицинских экспертов являются обоснованными, экспертизы произведены компетентными лицами, выводы которых сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Эксперты-медики с исчерпывающей полнотой установили, в частности, механизм образования повреждений, обнаруженных у Никитина, направление действия травмирующей силы, от которой возникли эти повреждения, а также взаиморасположение пострадавшего и причинителя вреда в момент применения последним физического насилия.

Суд, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного Петровым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел п ризнание Петровым своей вины, раскаяние, принесение потерпевшей извинений, нахождение на его иждивении матери пенсионного возраста и иных родственников. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал наличие у виновного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья Петрова и его родственников.

Суд, разрешая данный вопрос, принял во внимание, что к уголовной ответственности Петров привлекается впервые, на специальных учетах не состоит, характеризуется формально.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова, не установлено.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности Петрова.

Вывод суда о назначении Петрову наказания с его реальной изоляцией от общества в приговоре мотивирован и признается судебной коллегией верным.

Суд первой инстанции не установилоснований к назначению Петрову наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Петрову наказание, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года в отношении Петрова оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи