Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 10-185847/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Тимофеева А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 2 октября 2020 года, которым

Тимофееву Александру Сергеевичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, со слов работающему курьером в наименование организации, холостому, со слов имеющему двоих малолетних детей, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 30 ноября 2020 года.

Выслушав мнения адвоката фио и обвиняемого Тимофеева А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 30 сентября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

1 октября 2020 года Тимофеев А.С. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Тимофеева А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Тимофеева А.С. избрана такая мера пресечения на 1 месяц 29 суток, то есть до 30 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с решением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, подробно анализируя положения уголовно-процессуального закона, указывает, что следователем в суд первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания Тимофееву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, таковые перечислены в постановлении суда лишь формально и ничем не подкреплены, а в основу решения суда положена лишь тяжесть предъявленного обвинения. Обращает внимание, что Тимофеев А.С. является гражданином РФ, ранее не судим, имеет место жительства в Москве, на иждивении у него находятся малолетние дети. Просит постановление суда изменить, избрать Тимофееву А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Тимофееву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Тимофеева А.С. в совершении умышленного, группового тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого деяния, направленного против собственности и здоровья человека, с применением насилия к потерпевшему, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Тимофеев А.С, не проживающий по адресу регистрации, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, будучи лицом, ранее судимым за совершение аналогичных преступлений, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Тимофеева А.С, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указал свидетель фио и потерпевший фио

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Тимофееву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Тимофееву А.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 2 октября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Тимофееву Александру Сергеевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин