Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 ноября 2020 г. по делу N 10-186410/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сердиовой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Соболь А.И. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 4 сентября 2020 года, которым отказано в принятии к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя на постановление следователя о признании потерпевшим по уголовному делу Лукьянова С.А.

Изложив существо постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Обвиняемая Соболь обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя о признании потерпевшим по уголовному делу Лукьянова С.А.

Постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 4 сентября 2020 года в принятии данной жалобы к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Соболь А.И, выражая несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в жалобе содержались все необходимые сведения и факты, подлежащие рассмотрению судом, в связи с чем ставит вопрос об отмене судебного решения и об удовлетворении ее жалобы.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса и проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Вместе с тем, действия и решения должностных лиц органов предварительного расследования, подлежащие проверке и оценке исключительно судом при рассмотрении уголовного дела по существу, как правильно указала судья, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Именно к таким решениям относится постановление следователя о признании конкретного лица потерпевшим по уголовному делу и обвиняемый по этому же делу не имеет субъективного права обжаловать данное решение.

С учетом изложенного, поскольку жалоба Соболь не содержит предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обоснованно отказала в принятии ее к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 4 сентября 2020 года, которым отказано в принятии к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Соболь А.И. на постановление следователя о признании потерпевшим по уголовному делу Лукьянова С.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: