Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2020 г. по делу N 10-186497/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Фокина А.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Филиппова Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Фокина А.А. и обвиняемого Филиппова Д.В. на постановление Хорошевского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Филиппова Дмитрия Вадимовича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть до дата.

Заслушав выступления адвоката Фокина А.А. и обвиняемого Филиппова Д.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД Росси по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

дата Филиппов Д.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. дата подозреваемому Филиппову Д.В. предъявлено обвинение по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Филиппова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Филиппова Д.В... избрана такая мера пресечения на 1 месяц 25 суток, то есть до дата.

На указанное постановление адвокатом Фокиным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и немотивированным, вследствие чего подлежащим отмене. В обоснование своей позиции, подробно анализируя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и цитируя положения уголовно-процессуального закона, указывает, что стороной защиты в судебном заседании были представлены достаточные данные, свидетельствующие о возможности избрания Филиппову Д.В. более мягкой меры пресечения, при этом Филиппов Д.В. постоянно зарегистрирован в адрес, более 7 лет живет в адрес вместе с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, официально работал. Кроме того, в представленных материалах не усматривается данных о причастности Филиппова Д.В. к инкриминируемому деянию, в связи с чем избрание ему меры пресечения произошло вразрез с позицией Европейского Суда по правам человека. Просит постановление суда отменить, избрать Филиппову Д.В. более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Филиппов Д.В. выражает несогласие с решением суда и указывает, что не причастен к вменяемому преступлению, поскольку в адрес находился по другому поводу. Обращает внимание, что имеет двоих малолетних детей, постоянную регистрацию в Люберцах, где живет с семьей, официально работает. Просит изменить ему меру пресечения на более мягкую.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Филиппова Д.В. в совершении группового, корыстного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, направленного против собственности, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем обосновано указал, что имеются достаточные основания полагать, что Филиппов Д.В, не проживающий по месту постоянной регистрации, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого Филиппова Д.В. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Филиппова Д.В, поскольку Филиппов Д.В. находился на месте совершения преступления.

Позиция защиты, ставящая под сомнение доказанность вины Филиппова Д.В, выходит за рамки судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Филиппову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Филиппову Д.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Филиппова Дмитрия Вадимовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин