Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., обвиняемого Ахундова Э.Н., защитника - адвоката Борщева Д.Г., представившего и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Борщева Д.Г. и Лободюка А.В. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 5 октября 2020 года, которым
Ахундову, обвиняемому в совершении преступления, п редусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть до 7 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Ахундова Э.Н. и защитника Борщева Д.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
7 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
8 апреля 2020 года Ахундов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
9 апреля 2020 года Ахундову предъявлено обвинение в совершении преступления, п редусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
10 апреля 2020 года постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Ахундова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
23 июня 2020 года Ахундову предъявлено новое обвинение в совершении преступления, п редусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
22 сентября 2020 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 7 месяцев, то есть до 7 ноября 2020 года.
5 октября 2020 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого Ахундова до 6 месяцев 30 суток, то есть до 7 ноября 2020 года.
В апелляционных жалобах:
- защитник Борщев - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемому Ахундову в качестве меры пресечения домашний арест.
Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:
- данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Ахундова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлено;
- к уголовной ответственности Ахундов привлекается впервые;
- свою вину Ахундов признал, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен;
- в течение 5 месяцев Ахундов содержится под стражей;
- бабушка Ахундова дала свое согласие на его нахождение - в случае применения к нему в качестве меры пресечения домашнего ареста, в жилище, принадлежащем ей на праве собственности;
- по делу допущена волокита;
- в связи с пандемией коронавируса оказание юридической помощи Ахундову в условиях следственного изолятора затруднительно;
- защитник Лободюк - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемому Ахундову иную, более мягкую, меру пресечения.
Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:
- соответствующее ходатайство следователя содержит доводы, которые приведены в ходатайстве об избрании в отношении Ахундова меры пресечения в виде заключения под стражу;
- по делу допущена волокита;
- обжалуемое постановление судьи вынесено с нарушением положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания Ахундова под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.
Ахундов обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.
Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Основания для задержания Ахундова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Ахундова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие
