Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 ноября 2020 г. по делу N 10-186600/2020

Судья Рябцев С.А.

дело N10-186600-20

г. Москва

05 ноября 2020 года

Московский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Меньшовой Н.А, с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В, адвоката Карманова А.В. по ордеру N 3550 от 05.11.20 г, следователя Лаврентьева А.А, без участия обвиняемого Кравцова В.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица- генерального директора ООО "Ритейл-Парк" Пожиловой Е.А. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года, которым наложен арест на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040110:55, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, оформленный в аренду на ООО "РИТЕЙЛ-ПАРК", с установлением запретов на совершение определенных действий на срок до 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, пояснения адвоката Карманова А.В. по доводам жалобы и поддержавшего эти доводы, мнение прокурора Дмитриева К.В. и следователя Лаврентьева А.А, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, установил:

Уголовное дело возбуждено Следственным управлением ФСБ России 03 декабря 2019 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По версии органов следствия Кравцов В.Ф. в составе группы с иными неустановленными лицами, действуя по предварительному сговору, совершили ряд действий, в результате которых путем обмана и злоупотребления доверием причинили ущерб ЗАО АБ "Таатта" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на общую сумму 181.973.204, 91 рублей.

10 сентября 2020 года вынесено постановление о привлечении Кравцова В.Ф. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В тот же день Кравцов В.Ф. объявлен в розыск.

11 сентября 2020 года ЗАО АБ "Таатта" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" признано потерпевшим по уголовному делу N 11907007701000100.

16 сентября 2020 года Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" по делу заявлен гражданский иск в размере 181.973.204, 91 рублей.

21 сентября 2020 года Банк "Таатта" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" признано в качестве гражданского истца по данному уголовному делу, а обвиняемый Кравцов В.Ф. привлечён в качестве гражданского ответчика.

Органами предварительного расследования установлено, что в пользовании Кравцова В.Ф, через аффилированные ему юридические лица, имеется земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040110:55, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, который оформлен в аренду на ООО "РИТЕЙЛ-ПАРК" (ИНН 9718137103).

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на указанный земельный участок, сроком до 03.03.2021 года, с установлением запретов.

05 октября 2020 года Лефортовским районным судом г. Москвы разрешено наложение ареста на указанное имущество.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо- генеральный директор ООО "Ритейл-Парк" Пожилова Е.А. считает постановление суда незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Автор жалобы указывает, что ООО "Ритейл-Парк" о рассмотрении ходатайства не уведомлялось, несмотря на то, что является лицом, чьи интересы затрагиваются принятым решением. Полагает, что суд не учел интересы собственника арестованного имущества, которым является государство, а именно субъект РФ - Московская область в лице Министерства имущественных отношений Московской области. Вывод органов следствия и суда о принадлежности земельного участка обвиняемому Кравцову В.Ф. является голословным и не подтвержден документально. ООО "Ритейл-Парк" является долгосрочным арендатором земельного участка, что подтверждается договором аренды и выпиской из ЕГРН. Установленные судом запреты на совершение сделок с земельным участком не могут быть наложены на ООО "Ритейл-Парк", поскольку общество не является собственником имущества, а только арендует его. Вместе с тем установленные запреты и ограничения нарушают права ООО "Ритейл-Парк" на осуществление экономической деятельности на данном земельном участке. Обвиняемый Кравцов В.Ф. не имеет никакого отношения к ООО "Ритейл-Парк", не является его учредителем или исполнительным органом. Просит постановление районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованному собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на спорный земельный участок, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

При этом суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе и о наложении ареста на имущество.

Рассматривая ходатайство следователя о наложении ареста на недвижимое имущество, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Кравцов В.Ф. обвиняется в причинении материального ущерба ЗАО АБ "Таатта" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на общую сумму 181.973.204, 91 рублей, его действия квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание, в том числе в виде штрафа, кроме того по уголовному делу заявлен гражданский иск, что согласно ст. 115 УПК РФ является основанием для наложения ареста на указанное имущество.

Как следует из приобщенных к ходатайству следователя материалов, а так же из дополнительно представленных следователем Лаврентьевым А.А. суду апелляционной инстанции сведений, обвиняемый Кравцов В.Ф. является фактическим собственником ООО "Ритейл-Парк", руководит его деятельностью, в том числе в настоящее время, находясь в розыске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом органов следствия, что в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, штрафа или возможной конфискации, во избежание совершения гражданско-правовых сделок, иного отчуждения имущества, имеется необходимость в наложении ареста на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные адвокатом Кармановым А.В. сведения о собственнике земельного участка, о наличии договора долгосрочной аренды с ООО "Ритейл-Парк", и вместе с тем полагает, что они не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку положения части 2 статьи 115 УПК РФ прямо указывают о возможности установить запрет распоряжаться имуществом не только собственнику, но и владельцу имуществ, каковым в данном случае является ООО "Ритейл-Парк".

Следует отметить, что арест имущества как мера процессуального принуждения носит временный характер (до 03 марта 2021 г.), а установленные во исполнение судебного решения ограничения правомочий распоряжения данным имуществом не нарушают права собственника, поскольку не могут повлечь перехода права собственности на имущество к иным лицам и не препятствуют владению и пользованию данного имущества, в том числе арендатором ООО "Ритейл-Парк".

Нарушения процедуры рассмотрения ходатайства следователя и нарушение прав ООО "Ритейл-Парк" судом не допущено.

Суд обоснованно согласился с наличием оснований для наложения ареста, приведенных следователем в ходатайстве, в рамках возбужденного уголовного дела, а так же в целях обеспечения исполнения приговора по данному уголовному делу в части возмещения вреда и других имущественных взысканий.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, уполномоченным лицом, с согласия соответствующего должностного лица-руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы, содержащие достаточные сведения для принятия судом решения.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что ООО "Ритейл-Парк" не был уведомлен о дате рассмотрения ходатайства, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ч. 3 ст. 165 УПК РФ обязательному уведомлению о дате, времени и месте судебного разбирательства подлежат прокурор и следователь, которые вправе участвовать в судебном заседании. Представитель ООО "Ритейл-Парк" был извещен о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя, о чем свидетельствует извещение на л.д.123. Кроме того Общество не лишено права обжаловать постановление суда и это право в данном случае реализовано.

Стоит отметить, что вопросы квалификации действий обвиняемого Кравцова В.Ф, вопросы о причастности каких-либо иных лиц к преступлению, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании ареста на имущество.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года, которым наложен арест на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040110:55, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, оформленный в аренду на ООО "РИТЕЙЛ-ПАРК", с установлением запретов на совершение определенных действий на срок до 03 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица- генерального директора ООО "Ритейл-Парк" Пожиловой Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Е.Б.Жигалева