Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 ноября 2020 г. по делу N 10-186610/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новикова А.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года, которым Новикову Андрею Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления адвоката Бузиной О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей её удовлетворить, мнение прокурора Кузьменко В.В, считавшей доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24.12.2013 года; постановлением Президиума Московского городского суда от 10.04.2018 года, определением суда кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 28.08.2018 года) Новиков А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 47 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных и следственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах сроком на 3 года.

На основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 июля 2015 года Новиков А.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 13 дней с возложением обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, в сроки, установленные данным органом, трудоустроиться. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных и следственных органах сроком на 3 года постановлено исполнять самостоятельно.

10 августа 2020 года в Мещанский районный суд г. Москвы поступило ходатайство Новикова А.В, в котором он просит досрочно снять судимость по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года.

По результатам рассмотрения данного ходатайства Мещанским районным судом г. Москвы 17 сентября 2020 года вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства о досрочно снятии судимости.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Новиков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что при рассмотрении ходатайства были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства. Считает, что судом были нарушены положения ст. 63 УПК РФ, процессуальное решение было вынесено незаконным составом суда, так как ходатайство было рассмотрено судьей, который уже выносил аналогичное процессуальное решение 08 августа 2019 года. Полагает, что в обжалуемом решении суда отсутствуют мотивы, по которым судом было принято такое решение и не дана оценка его доводам. Содержание принятого решения полностью совпадает с содержанием ранее вынесенного аналогичного решения от 08 августа 2019 года. Утверждает, что судом не учтены новые данные, положительно характеризующие его по месту работы и жительства, не учтены обстоятельства, существенно повлиявшие на уровень его жизни и возможность получения им работы, соответствующей его специализации и квалификации. По итогам апелляционного рассмотрения Новиков А.В. просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворить ходатайство о досрочном снятии судимости.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Судом при принятии решения допущены вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона.

Так, суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. 400 УПК РФ ходатайство осужденного Новикова А.В. о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения, проверив представленные в обоснование ходатайства материалы, выслушав мнения участников процесса, принял решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

На основании ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения. То есть, суд должен проверить, имелся ли вред или ущерб от преступления, а также поведение осужденного после освобождения (устройство на работу, наличие или отсутствие правонарушений или преступлений, создание семьи, воспитание детей и т.д.).

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд первой инстанции не привел фактических данных, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и не мотивировал свое решение, сославшись на то, что одного законопослушного поведения Новикова А.В. после отбытия наказания недостаточно для вывода о том, что он доказал свое исправление и судимость с него может быть снята, и не дал надлежащей оценки представленным осужденным документам.

В связи с тем, что суд принял решение без выяснения и учета всех имеющих значение обстоятельств, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, могло повлиять на вынесение по ходатайству Новикова А.В. о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения законного решения, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, учесть изложенное, рассмотреть ходатайство и вынести постановление в соответствии с нормами закона, регламентирующими разрешение данного вопроса.

В связи с отменой постановления суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, которые подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года в отношении Новикова отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий: