Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 ноября 2020 г. по делу N 10-186614/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В., обвиняемого Нуржанова Ш.Х., адвоката Фаизовой Р.Н., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Сигачевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фаизовой Р.Н.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Нуржанова, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Нуржанова Ш.Х, адвоката Фаизовой Р.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2020 г. было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день в рамках настоящего дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Нуржанов Ш.Х.

03 июля 2020 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 01 сентября 2020 г.

09 июля 2020 г. Нуржанову Ш.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 августа 2020 г. срок содержания под стражей Нуржанову Ш.Х. продлен в установленном законом порядке на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. до 01 октября 2020 г.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 22 сентября 2020 г. на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, т.е. до 01 декабря 2020 г.

24 сентября 2020 г..в Мещанский районный суд г..Москвы поступило постановление следователя СО ОМВД России по Мещанскому району г..Москвы о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Нуржанову Ш.Х. на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, т.е. до 01 декабря 2020 г, поскольку по делу необходимо получить и приобщить к уголовному делу ответы на поручения из ОУР ОМВД России по Мещанскому району г..Москвы, рассмотреть ходатайство о заключении с обвиняемым Мулык А.И. досудебного соглашения о сотрудничестве, направить его в Мещанскую межрайонную прокуратуру г..Москвы, получить решение Мещанского межрайонного прокурора г..Москвы по результатам рассмотрения ходатайства о заключении с обвиняемым Мулык А.И. досудебного соглашения о сотрудничестве, назначить и провести амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы потерпевшей Кораблевой В.М. и обвиняемому Нуржанову Ш.Х, ознакомить заинтересованных лиц с полученными заключениями экспертов, провести очную ставку между потерпевшей Кораблевой В.М. и обвиняемым Нуржановым Ш.Х, предъявить потерпевшей Кораблевой В.М. для опознания по фото возможных соучастников Нуржанова Ш.Х. и Мулык А.И, дополнительно допросить обвиняемого Мулык А.И, для чего потребуется дополнительный время. Оснований для изменения меры пресечения Нуржанову Ш.Х. не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняется в совершении преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору, соучастники до настоящего времени не установлены и не задержаны. Перечисленные обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Нуржанов Ш.Х. продолжит заниматься преступной деятельностью, предпримет меры к уничтожению предметов и документов, а также иных доказательств, окажет давление на потерпевшую.

Нуржанов Ш.Х. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, постоянного легального источника дохода, осознавая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Фаизова Р.Н. не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Согласно закону, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей, в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья приняла такое решение, при этом судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьёй 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. По делу допущена халатность и волокита. Никаких следственных действий за прошедший месяц следователем не проведено. Обвинение строится только на электронной расписке нечеткого смысла и телефонном звонке потерпевшей Нуржановым Ш.Х. Умысла на совершение преступления у Нуржанова Ш.Х. не было. Относительно данной квартиры имеется гражданско-правовой спор. Нуржанов Ш.Х. был дома и не мог быть в месте передачи денежных средств, однако следствием алиби намеренно не проверялось. Нуржанов Ш.Х. имеет возможность проживать по адресу:.., не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая и свидетели допрошены. Нуржанов Ш.Х. не сможет повлиять на сокрытие доказательств и оказывать давление на потерпевшую, а также свидетелей. Нуржанов Ш.Х. проживает длительное время на территории РФ, неофициально работал по договорам подряда. Отсутствие официальной работы, сами по себе не являются достаточными основаниями для продления срока содержания под стражей. Просит постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 сентября 2020г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Нуржанова Ш.Х. отменить, изменив ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе Нуржанов Ш.Х, не имея постоянного места жительства и регистрации в РФ, источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, нарушений норм процессуального закона, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Нуржанова оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий