Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2020 г. по делу N 10-186724/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Погодиной С.О., защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 21 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Волобуева Виталия Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, адвоката фио, просившего постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2020 года СО ОМВД по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в ходе следствия установлена причастность Волобуева В.Е, который 20 октября 2020 года был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено в совершении вышеназванных преступлений.

Следователь, с согласия надлежащего должностного лица, обратился в Хорошевский районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемому Волобуеву В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, по итогам рассмотрения которого постановлением Хорошевского районного суда адрес от 21 октября 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционном представлении помощник Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио полагает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что Волобуев В.Е. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, не имеет легальной привязки к жилому помещению, адрес которого указал как место фактического проживания, его причастность к совершению преступлений подтверждена, имеет непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Суд ненадлежащим образом оценил обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, направить материал по ходатайству на новое судебное рассмотрение.

Прокурор Погодина С.О. доводы апелляционного представления поддержала.

Адвокат фио просил постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах. Таким признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд указал в постановлении о том, что доводы следствия о том, что Волобуев В.Е. намерен продолжить заниматься преступной деятельностью и скроется от суда, не мотивированы и носят предположительный характер, документально не подтверждены, при этом, личность обвиняемого установлена, он проживает на адрес, от следователя он не скрывался, производству по делу не препятствовал.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, судом оставлены без внимания сведения о его привлечениях к уголовной ответственности (л.д. 33-35), достоверных сведений о его фактическом проживании по указанному обвиняемым адресу адрес, не представлено.

Кроме того, согласно представленным прокурором в суд апелляционной инстанции сведениям, в отношении Волобуева В.Е, ранее неоднократно судимого, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, освобожденного 4.12.2019 г. по отбытии срока наказания, 21 октября 2020 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вместе с тем, согласно постановлению Мантуровского районного суда адрес от 2 ноября 2020 года, в указанный день Волобуев В.Е. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и указанным постановлением суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, по 1 декабря 2020 года

С учетом вышеизложенного, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Волобуева В.Е. нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 108 УПК РФ, в силу чего, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо дать надлежащую оценку всем имеющимся материалам, после чего принять основанное на законе решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 12 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения под стражей Волобуеву Виталию Евгеньевичу - отменить, материалы направить в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова