Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2020 г. по делу N 10-186745/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Погодиной С.О., обвиняемого Бидарова Г.С. и его защитника - адвоката Зарубина С.В., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Караева А.В. и его защитника - адвоката фиоБ, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зарубина С.В. на постановление Хорошевского районного суда адрес от 13 октября 2020 года, которым в отношении

Бидарова Георгия Станиславовича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, Новоивановское, адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15 декабря 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Караеву А.В, судебное решение в отношение которого не обжаловано.

Изучив материалы дела, выслушав мнения обвиняемых Бидарова Г.С. и Караева А.В, адвокатов Зарубина С.В. и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2020 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

15 июля 2020 года Бидаров Г.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

17 июля 2020 года Бидарову Г.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

18 июля 2020 года судом обвиняемому Бидарову Г.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 августа 2020 года апелляционным постановлением Московского городского суда указанное постановление было отменено, обвиняемому Бидарову Г.С. установлен срок содержания под стражей до 26 августа 2020 года.

25 августа 2020 года судом обвиняемому Бидарову Г.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 сентября 2020 года.

Срок содержания под стражей обвиняемому ранее продлен судом до 15 октября 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался уполномоченным должностным лицом и был продлен до 15 декабря 2020 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Бидарова Г.С. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15 декабря 2020 года.

13 октября 2020 года постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес обвиняемому Бидарову Г.С. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15 декабря 2020 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Бидарова Г.С. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным по надуманным основаниям, с грубейшим нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и подлежащим отмене. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N41, автор жалобы обращает внимание на неэффективность расследования по делу, так как с момента задержания с участием Бидарова не проведено ни одно следственное действие. В то же время следователь в своем ходатайстве указывает те же обстоятельства, что и при предыдущем продлении срока содержания под стражей. Также, по мнению адвоката, расследование по данному делу не представляет особой сложности. Продлевая срок содержания под стражей, судья сделал вывод о наличии обоснованного обвинения в отношении Бидарова, основанный, в том числе, на показаниях потерпевшего, что не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, так как входить в обсуждение вопроса о доказанности вины, а также о том, признается ли инкриминируемое деяние преступлением, суд на данной стадии уголовного судопроизводства не в праве. Данное нарушение также является одним из оснований для отмены постановления суда. Адвокат также отмечает, что в связи с содержанием Бидарова под стражей, жизнь его семьи, состоящей из брата, матери, гражданской жены и малолетнего ребенка ухудшилась, скрываться он не намерен, по месту работы он характеризуется положительно. При таких обстоятельствах вывод вне сяких сомнений состоит в том, что законных оснований для содержания Бидарова под стражей в настоящее время не имеется. Просит постановление суда отменить, изменить в отношении Бидарова меру пресечения на любую иную, несвязанную с содержанием под стражей либо на домашний арест по адресу проживания его гражданской жены в адрес.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при продлении срока содержания под стражей Бидарова Г.С. не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Бидарова Г.С. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которое находится данное уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Бидарова Г.С. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, с участием обвиняемого.

При этом, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Бидарова Г.С. в его причастности к инкриминируемому деянию, и вопреки доводам защитник, суд не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивы принятого решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Бидаров Г.С, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Утверждения стороны защиты о ненадлежащем проведении предварительного расследования, о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия и указанных следователем в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, и характеризующие данные не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Бидарову Г.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Бидарова Г.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда адрес от 13 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Бидарова Георгия Станиславовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Скуридина И.А.