Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 10-186750/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., обвиняемого Дзаурова И.И., защитника - адвоката Муртазина Ф.Т., представившего удостоверение и ордер, переводчика Зайналабдиевой З.С., при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Дзаурова И.И. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 27 августа 2020 года, которым

Дзаурову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 10 сентября 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Дзаурова И.И. и защитника Муртазина Ф.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Дзаурова. В тот же день Дзауров задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

13 марта 2020 года постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Дзаурова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 июня 2020 года Дзаурову предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В тот же день обвиняемый Дзауров и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

21 июля 2020 года прокурор принял решение о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия. В тот же день следователь принял уголовное дело к своему производству.

24 июля 2020 года Дзаурову предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В тот же день обвиняемый Дзауров и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

20 августа 2020 года прокурор принял решение о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия. В тот же день руководитель следственного органа вынес постановление о возобновлении предварительного следствия с установлением срока предварительного расследования - 1 месяц, а всего до 6 месяцев 9 суток, то есть до 20 сентября 2020 года.

27 августа 2020 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания обвиняемого Дзаурова под стражей продлен до 6 месяцев, то есть по 10 сентября 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Дзауров просит судебное решение как необоснованное отменить и применить к нему иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, обвиняемый сообщает нижеследующее:

- его заблаговременно не уведомили о дате судебного заседания;

- имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве;

- наличествуют сведения о месте его проживания.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Дзаурова под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Дзауров обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Дзаурова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Дзаурова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Дзаурова меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания Дзауров а под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Дзаурова к инкриминируемому ему противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из представленных материалов, на территории Московского региона Дзауров не зарегистрирован и легального источника дохода не имеет. К тому же Дзауров имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления корыстной направленности.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый Дзауров, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Об жалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Дзаурова и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Дзаурова в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Дзаурову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 27 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дзаурова оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья