Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2020 г. по делу N 10-186758/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей фио, Мушниковой Н.А., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И.

с участием прокурора Чубенко А.А.

защитника адвоката Хабаровой Я.Г.

осужденной Мишаниной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мишаниной Е.С. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 14 сентября 2020 года, которым:

Мишанина Екатерина Сергеевна, паспортные данные, гражданка РФ, в браке не состоящая, детей не имеющая, инвалид 2 группы, не работавшая, зарегистрированная по адресу: адрес, несудимая, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 29 ноября 2019 года, то есть, с момента фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Мишаниной Е.С. под стражей с 29 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденной Мишаниной Е.С, защитника адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А, полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Мишанина Е.С. признана виновной в том, что совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 29 ноября 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Мишанина Е.С. в судебном заседании виновной себя признала, факт умышленного нанесения ударов ножом потерпевшему фио при изложенных в приговоре обстоятельствах не отрицала.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Мишанина Е.С. высказывает несогласие с судебным решением, считает, что суд первой инстанции не учел всех обстоятельств по делу и постановилслишком суровый, несправедливый, немотивированный, необоснованный приговор, отмечает, что в судебном заседании не прозвучала ее полная характеристика, не было показаний соседей по квартире, по лестничной клетке, характеристика составлена только со слов участкового.

Кроме того, осужденная указывает на противоречивость показаний потерпевшего, свидетелей фио, на то, что в материалах судебного заседания содержатся сведения, которые она не говорила, при этом, эти сведения не имеют смысла; судебно-психиатрическая экспертиза проводилась не специалистами, как указано в материалах дела, а одним специалистом.

По мнению Мишаниной Е.С, суд не учел все физические и моральные страдания, которые она испытывала в заключении, связанные с ее здоровьем, поскольку она является инвалидом с детства, у нее врожденный вывих тазобедренных суставов, поэтому она без посторонней помощи фактически передвигаться не может, испытывает боли, в следственном изоляторе ей не оказывают квалифицированную медицинскую помощь, тяжело ей и ухаживать за собой.

Обращая внимание на то, что вину признала, сама вызвала скорую помощь, показала орудие преступления, помогала следствию, в содеянном раскаялась, потерпевший к ней претензий не имеет, просил строго ее не наказывать, от гражданского иска отказался, просит применить к ней положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным, справедливым, полностью соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Мишаниной Е.С. в совершении инкриминированного ей преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Мишаниной Е.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и, помимо ее признательных показаний, подтверждается:

-показаниями потерпевшего фио, согласно которым 29 ноября 2019 года они употребляли с Мишаниной Е.С. спиртные напитки, конфликтовали, в ходе конфликта он ударил ее один раз. Когда он сделал Мишаниной замечание за то, что она слишком много употребляет алкоголя, возникла ссора, он пытался ее успокоить, а затем прилег на кровать, после чего почувствовал удар в спину и сильную боль, отчего потерял сознание, очнулся в больнице. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Мишаниной Е.С.;

-оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что 29 ноября 2019 года он прибыл на место преступления, в квартире находились только Мишанина и фио, последний лежал на диване с голым торсом, на его теле были резаные раны, на диване имелись вещества бурого цвета. Прибывший наряд скорой медицинской помощи Стерехова госпитализировал в больницу. Мишанина, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, сообщила, что это она нанесла потерпевшему удары ножом, а также указала на кухонный нож со следами вещества бурого цвета, лежащий на столе в комнате. При этом Мишанина пояснила, что между ней и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой она взяла кухонный нож, и в тот момент, когда фио лежал на диване, нанесла ему эти ножом несколько ударов по туловищу;

-показаниями свидетелей фио и фио об обстановке в квартире на момент прибытия на место совершения преступления, наличии на диване и изъятом ноже следов вещества бурого цвета, а также о том, что Мишанина Е.С. не отрицала факт нанесения ударов изъятым с места происшествия ножом потерпевшему фио в ходе возникшего между ними конфликта. Свои показания свидетель фио подтвердил в ходе очной ставки с осужденной Мишаниной Е.С.

-протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: адрес, согласно которому изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета;

-заключением эксперта с выводами о том, что у фио установлены повреждения: 1.Ранение в области живота, проникающее в брюшную полость, с ранением брыжейки восходящей ободочной кишки по ходу раневого канала, которое образовалось незадолго до поступления в стационар, от одного воздействия острого предмета, обладающего колющими и колюще-режущими свойствами, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана в области груди, две раны в области задней поверхности груди, рана в области шеи справа, две резаные раны в области средней трети передне-внутренней поверхности правой голени, которые не являлись опасными для жизни и не вызвали угрожающего жизни состояния, не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, квалифицируются в совокупности и каждое в отдельности как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью до 3 недель;

-заключением эксперта с выводом о том, что на поверхности ножа обнаружена кровь, в которой содержится ДНК, которая произошла от фио;

-заключением эксперта с выводом о том, что представленный на экспертизу нож является кухонным ножом, изготовленным промышленным способом, к холодному оружию не относится;

-вещественным доказательством, осмотренным в установленном законом порядке, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Поскольку положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемым событиям, их достоверность и допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Показания допрошенных свидетелей и потерпевшего не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденной и квалификацию ее действий. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний свидетелей и потерпевшего, а также данных об оговоре осужденной с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденной, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил в основу принятого решения о ее виновности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденной, требующие истолкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, а также направленность умысла осужденной.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу о направленности умысла Мишаниной Е.С. на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, подробно приведены в приговоре, судебная коллегия оснований не согласиться с ними не усматривает, поскольку они основаны на совокупности исследованных и положенных в основу судебного решения допустимых и достоверных доказательств.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности Мишаниной Е.С. и доказанности ее вины в инкриминированном деянии, верно квалифицировал действия последней по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденной состава данного преступления, вмененного ей квалифицирующего признака, и отсутствии оснований для признания действий осужденной необходимой обороной, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несправедливости приговора, при назначении Мишаниной Е.С. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, как на основания для смягчения назначенного наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденной после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Мишаниной Е.С. положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд находит назначенное Мишаниной Е.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения Мишаниной Е.С. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 14 сентября 2020 года в отношении

Мишаниной Екатерины Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: