Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2020 г. по делу N 10-18707/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Гоп А.А, предоставившей удостоверение N* ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 1789 от 20 октября 2020 года, выданный Коллегией адвокатов "Союз столичных адвокатов", осужденного

Нишанбай У. С, переводчика

С.А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нишанбай У.С.

на приговор

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года, которым

НИШАНБАЙ У. С, *, ранее не судимый:

- осужден по

ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на

10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Нишанбай У.С. под стражей с 09 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав выступление защитника - адвоката Гоп А.А, осужденного Нишанбай У.С, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нишанбай У.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступлений не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Нишанбай У.С. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Нишанбай У.С. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Нишанбай У.С, выражает несогласие с вынесенным приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, такие как привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, а также предусмотренное п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит приговор изменить, и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. заместителя межрайонного прокурора Шумило Н.В. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначенного наказания. Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

Виновность Нишанбай У.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда: показаниями свидетелей *, сотрудников полиции, по обстоятельствам задержания Нишанбай У.С, у которого в ходе личного досмотра обнаружено наркотическое средство мефедрон, общей массой 64, 75 гр, показаниями свидетеля *, понятого при личном досмотре Нишанбай У.С, у которого обнаружен шарообразный сверток с веществом, а потом при осмотре места происшествия, в ходе которого Нишанбай У.С. указал место, откуда им был извлечен сверток с наркотическими средствами; а также письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступлений и задержании Нишанбай У.С. по подозрению в совершении преступления; протоколом личного досмотра Нишанбай У.С, у которого обнаружен и изъят шарообразный сверток и сотовый телефон; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, по адресу: г.*, в лесном массиве около АЗС "*", откуда, со слов Нишанбай У.С, им был приобретен данный сверток; протоколом осмотра изъятых у Нишанбай У.С. предметов и признанием их вещественными доказательствами; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводов которой порошкообразные вещества белого цвета из 32 пакетов, изъятые в ходе личного досмотра Нишанбай У.С, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон, общей массой с учетом израсхованного в ходе экспертизы вещества 64, 75 гр.; протоколом осмотра свертков с наркотическим средством.

Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Этот вывод суда не оспаривается осужденным Нишанбай У.С. в апелляционной жалобе, а также стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей * были исследованы в ходе судебного заседания, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Нишанбай У.С, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Нишанбай У.С, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самого Нишанбай У.С. в судебном заседании, не отрицавшего совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Данным показаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора осужденным Нишанбай У.С. судом первой инстанции не установлено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, обоснованно пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Нишанбай У.С. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверено психическое состояние Нишанбай У.С, и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, иных значимых обстоятельств, обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Нишанбай У.С. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Нишанбай У.С. преступления, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Нишанбай У.С. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом были учтены данные о личности Нишанбай У.С, который ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется родственниками, состоит в гражданском браке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и семейное положение, что признано обстоятельствами, смягчающими его наказание, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ. Наличие на иждивении малолетнего ребенка у Нишанбай У.С. также признано смягчающим наказание, предусмотренным п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при решении вопроса о назначении наказания, в жалобе не содержится и судебной коллегии не представлено.

Назначенное наказание Нишанбай У.С. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая всю совокупность данных о личности осужденного, а также оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. С мотивировкой принятого решения Нишанбай У.С. не назначено судом первой инстанции дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.

Судебная коллегия считает, что назначенное Нишанбай У.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного Нишанбай У.С. преступления, фактических обстоятельств и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Для отбывания наказания Нишанбай У.С. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года в отношении

НИШАНБАЙ У. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нишанбай У.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -