Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2020 г. по делу N 10-187179/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н.

с участием прокурора Чубенко А.А.

защитника адвоката фио

обвиняемого Расщупкина С.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Коптевского районного суда адрес от 17 октября 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по 16 декабря 2020 года включительно в отношении:

Расщупкина Станислава Дмитриевича, паспортные данные адрес, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, арегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 16 октября 2020 года Коптевским межрайонным СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, в отношении Расщупкина С.Д.

17 октября 2020 года Расщупкин С.Д. задержан по подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, и в этот же день привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия руководителя Коптевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Расщупкина С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 16 декабря 2020 года.

Постановлением Коптевского районного суда адрес от 17 октября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. Ссылаясь на положения ст. 97 УПК РФ и постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" указывает, что доказательств обоснования причастности Расщупкина С.Д. к совершению инкриминируемого ему преступления положенных в основу ходатайства об избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суду представлено не было, в результате чего, суд был лишен возможности лично проверить и убедиться в необходимости и обоснованности избрания меры пресечения. Кроме того, не было представлено и сведений о том, что его подзащитный может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. По мнению адвоката, все доводы следствия основаны на предположениях, что в силу требований ч. 4 ст. 14 УПК РФ не допустимо.

Также адвокат в своей апелляционной жалобе обращает внимание на немотивированность судебного решения, в том числе относительно отказа суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о применении к Расщупкину С.Д. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации или иному указанному адресу. Судом не учтено, что в отношении Расщупкина С.Д. имело место вымогательство дачи взятки, поскольку по данному основанию он может быть освобожден от уголовной ответственности, ввиду того, что фактически зная о проводимых оперативных мероприятиях, он помог правоохранительным органам завершить их. Решение суда основано на тяжести предъявленного обвинения, что препятствует реализации гарантированного Конституцией РФ права на защиту от возникшего подозрения либо выдвинутого обвинения, общепризнанных норм международного права и применению в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, не смотря на то, что санкцией данной статьи также предусмотрено наказание в виде денежного штрафа.

Просит постановление отменить, вынеси по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Расщупкина С.Д, применив к нему меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Расщупкина С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Расщупкин С.Д. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения Расщупкина С.Д. в причастности к его совершению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении Расщупкина С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, не проживая по месту постоянной регистрации, под тяжестью обвинения, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, не имея определенного рода занятий, места работы и стабильного источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда адрес от 17 октября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по 16 декабря 2020 года в отношении обвиняемого

Расщупкина Станислава Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: