Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 10-187203/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение N16666 и ордер N 621 от 16 ноября 2020 года, обвиняемого Струкова О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 23 октября 2020 года, которым в отношении

Струкова Олега Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего заместителем генерального директора наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г. адрес, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 20 декабря 2020 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Струкова О.А. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 октября 2020 года СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.5 ст.291, ч.4 ст.291.1 УК РФ в отношении Фатина, Струкова, Чеботарева и неустановленных лиц.

21 октября 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан фио

22 октября 2020 года Струкову О.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 23 октября 2020 года в отношении обвиняемого Струкова О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 20 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что причастность Струкова к квалификации правонарушения в форме коррупции в процессуальных документах отсутствует. Кроме того, отмечает, что во время задержания были нарушены права Струкова, поскольку согласно протоколу фио был фактически задержан 21.10.2020г. в 19 час, а протокол составлен 21.10.2020г. в время

Также указывает, что фио имеет тяжкое неизлечимое заболевание ВИЧ 3 стадии, нуждается в медикаментозном лечении и наблюдении врача, что в условиях следственного изолятора невозможно. Считает, что проведение следственных действий возможно без применения к Струкову меры пресечения в виде заключения под стражей. Доказательств того, что фио может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не представлено. фио положитльно характеризуется, женат, дважды отец, ранее не судим, имеет постоянноое место жительства, трудоустроен, офицер запаса военной службы.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, назначить Струкову О.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации.

Проверив представленные материалы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем у следствия имеются объективные подозрения полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству расследования.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Струкова О.А, и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение об избрании Струкову О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Струкова О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по делу имеются неустановленные соучастники, все обстоятельства преступления не установлены.

Кроме того, несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Струкова О.А, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, а именно наличие постоянного места жительства, иждивенцев, работы, отсутствие судимости.

Таким образом, избранная в отношении Струкова О.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов следует, что задержание Струкова О.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного, а также с учетом представленных стороной защиты дополнительных сведений о состоянии здоровья Струкова О.А, наличия на иждивении родителей, имеющих ряд заболеваний, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Струкову О.А. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе и на домашний арест, залог или запрет определенных действий.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Струкова О.А. к инкриминируемому ему деянию, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 23 октября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Струкова Олега Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: